從立法院、印順、脫口秀、內格爾說起。「世間是永不徹底的。」所以我越來越厭世了；「成功為失敗之母」，這世間比起薛西弗斯的日

真的，我越來越厭世了。

最近幾個月，常常心裡自己一直冒出一個聲音：

「這人生，真的很無聊！」

關於厭世，教育部重編辭典和簡編本的解釋各是：

「厭惡俗世，脫離塵囂」

「消極悲觀，對人生不抱希望」

這樣說來，其實我是兩種意義上「厭世」皆有啊。

不如說，就是因為1，所以連帶2。

說到厭惡俗世，

前兩天，在今日回顧看到自己2009年的網誌文章，

「流刑地上的葉金川，汨羅江上的屈原，與snake的洛杉磯大逃亡」，

就已經寫得很清楚啦。

確實，我說：

「改變世界，其實還是讓世界一成不變，

只是讓人類在其中繼續受苦而已。」

這個想法，我還是覺得正確無比啊。

這幾天，立法院那些笨蛋又開始作亂了。

於是10年前的事，又必須再來一次。而且這次也許會失敗吧！

人生就是這樣，一直在重複做著一樣的事，

但是最後仍然一事無成。

回頭看看自己，何嘗不是如此？

活著的每一天，也只是在重複著無聊的日常而已。

而最終得到的，也不過就是把壽命過完。

自從生病之後，

這樣的感覺越來越強烈了。

××××××

印順法師的文集，一路下來也看了不少，

前幾天在《華雨集》就看到啦：

「普通說『失敗為成功之母』，我卻說『成功為失敗之母』。

為什麼會失敗呢？

因為成功的條件本身就含有將來失敗的因緣在裡頭。

世間是永不徹底的，

一般人說佛法是悲觀，其實佛法是徹底的瞭解世間。」

真的，在這冊中，法師好幾次一直說「世間是不徹底、不圓滿的」，

並且，讓世間改善的努力永遠都只是暫時有效而已。

「成功為失敗之母」，

一時的成功，只不過是將來失敗的種子。

真的，

這不是和我說的意思一樣嗎？

改變世界，最終其實還是讓世界一成不變。

果然，有識者所見略同。

前幾天看到yt上的一個脫口秀節目。

這段子是說，

你在健身房，把啞鈴拿了，又放下，拿了，又放下，

這人生，簡直比薛西弗斯還無聊啊！

是不是！他講得很對啊！

薛西弗斯每次把巨石推上山頂，

每次巨石又會滾回山下，

每次他又要從山下再把石頭推上山頂，

如此永無止境地重複……

「成功為失敗之母」，不就是這樣嗎？

××××××

說到有識者所見略同，

前幾天買到內格爾的《你的第一本哲學書》，

提到人生意義的問題和討論方式。

問題是這樣開始的：

如果人生終有一死，那人生的意義在哪？

幾番討論，也無法解決這個問題。

內格爾的提問很聰明啊！

他是這樣說的：

人生終有一死，看來毫無意義。

對此，一種常見的處理是，

將人生的意義、放在其他的事物上，以此作為解答。

譬如說，造福人群之類的老生常談等等。

但問題來了，

造福人群之類的東西，也是不永恆的，那要怎麼辦呢？

於是，是不是又要把造福人群的意義，放到另一個東西C上去？

而這個東西C的意義，是不是又要訴諸於另一個D？

於是就沒完沒了；無限後退啦。

但如果說，

最後有一個永X，他是一切意義的來源，

不能再問他的意義是什麼，

但就等於拒絕解釋了，說了等於沒說啊。

這個論證，

很有郭象的味道。

於是，這不就是薛西弗斯的另一種形式嗎？

搞了半天，最後還是不知道在搞什麼啊。

所以我說，「這人生，真的很無聊！」啊。

我們只是在浪費時間，

被困在名為世間的牢獄之中，

不知所措地把一天一天過掉而已啊。

所以我越來越厭世了。不能怪我的。