路西法效應：人性的脆弱

路西法效應的監獄實驗，是由一群素昧平生的受試者聚集在一起，在模擬監獄底下扮演著獄警與囚犯，而這個過程卻超乎人們想像。

監獄實驗的演變

原先預計執行兩週實驗，但才短短幾天，內部的環境已經變得十分惡劣。

白天，扮演獄警的人無止境地羞辱扮演囚犯的人，並下達各種羞辱性的指令，包括性暴力、言語攻擊以及無止境的禁閉。

這些囚犯也失去了抗爭能力，放棄抵抗與希望，態度消極，對任何要求都不再抵抗，順從命令只為避免更進一步的懲罰——然而即便順從，懲罰也不會停止。

而這樣的轉變過程卻只需要五天，就連作者自己也難以置，甚至不得不中止實驗。

新囚犯的反抗與集體壓力

令人印象深刻的是，實驗進行到中期，有個扮演囚犯的人情緒崩潰，提前被釋放後，有新的實驗對象進來扮演囚犯。

當他報到時，獄警“駕輕就熟”地將他“押解”到牢房內，就像對待真正的犯人一樣。

新來的囚犯馬上認識到這環境的惡劣與不合理，於是他開始絕食抗爭，希望爭取權益，認為獄警的行為是錯誤的。

眼見新人“不懂規矩”，獄警開始嚷嚷：“看來有人不守規矩，那這樣的話所有人就陪他一起受罰，直到他改正為止。”

接著便是無限制的伏地挺身、報數等事情去消磨人的心智，而其他囚犯並沒有意識到需要團結抗爭，而是勸說新人趕快遵守命令，以免受到更多懲罰。

從這情況可以看出，囚犯沒有多餘心力去理性思考如何改善當前處境，每天應付毫無意義的指令、被中斷的睡眠與惡劣的生活環境，已消磨光他們的客觀思考能力，苟活一天是一天。

獄警的自白

實驗結束後，作者提到一位扮演獄警的自白。這位獄警也是“嚴格”控管囚犯的其中一人，他說：

一旦你穿上制服並被賦予角色，且有人對你說‘管好這些人’，你就會變了個人，不再是穿休閒服的角色了。當你穿上卡其制服、戴上墨鏡、拿著警棍時，你就真的變成獄卒。那是你的戲服，穿上它，你就得照著劇本演。

在獄警的視角下，他們之所以對囚犯態度惡劣，最大的理由是因為要“管好這些人”，也就是對當下環境的“掌控感”。因此，為了“掌控”局勢，他們需要“嚴格”對待每位囚犯。

對囚犯的暴力與污辱，就成了掌控局勢的手段之一，不論是否合理，在他們眼中，這手段是為了避免囚犯暴動的問題，邏輯上說得通，也就不會因道德問題而感到愧疚，這也是常見的邏輯自洽。

獄警與囚犯的人格差異？

在實驗開始前，作者有對受試者執行不同人格測試，目的是為了確保不同角色的人格平均表現沒有巨大落差，這邊列出幾項人格測試量表如下：

1. F-scale authoritarianism 權威性人格量表：用以測試受試者是否對權威抱持順從且不具批判性，獄警的平均分數4.8而囚犯平均分數4.4差距不大。
2. Machiavellianism Scale 馬基維利量表：用來衡量一個人在人際互動中運用權謀來獲得實際好處的程度，獄警平均分數 7.7 ，囚犯平均 8.8無顯著差異，也無法用來預測囚犯在監獄的表現狀況。
3. Comrey Personality Scales 孔氏人格量表：用以測試受試者的八大人格特質，包含信賴、守序、愛整潔、服從、活動力、穩定度、外向性、陽剛性、感同身受能力。這份測試獄警和囚犯的平均分數相同，可以互相取代，也就是說在實驗開始前，這兩類人並沒有預先存在的個性取向。

實驗後的有趣發現

• 全程接受實驗的囚犯，「服從」（接受社會現實）、「外向性」及「感同身受的能力」，分數都高於提前釋放的囚犯
• 好獄警（對囚犯相對友善）的「感同身受能力」分數是最高的，在獄警的平均表現裡面屬於非典型
• 最殘酷的獄警，分數表現一般且平均，唯獨「陽剛性」的分數低於其他所有獄警。
• 全程忍受實驗惡劣環境的人，權威性人格量表平均分數來到7.8，遠高於提前釋放的囚犯（3.2），也解釋了留下來的囚犯對權威又更好的適應性。

個人經歷：遊戲中的角色扮演與道德考量

想到自己的一段過往，當時在玩國戰手遊，不同聯盟有各自群組，我在該聯盟內屬於“幹部”之一，主要負責管理聯盟後勤。

由於被賦予了後勤官的角色，我開始思考如何更好地管理聯盟資源，像是設計表單、規定聯盟稅率及資源使用項目。

而經手的資源量極度龐大，就忍不住拿來升級自己的東西，這件事其實正常來說不合理，算是公器私用。當下說服自己的方式是，為了更好處理後勤問題，升級與後勤相關的技能是合理的（當時的聯盟會長也同意此操作）。

這件事影響深遠，雖然是遊戲，但卻可以從中看出人性的脆弱面。這段合理化的過程細部拆解如下：

1. 發生行為：挪用資源升級
2. 感到不安：由於挪用了聯盟資源，受到道德譴責
3. 定義問題：挪用是為了解決“後勤相關”問題
4. 感到穩定：因為是為了解決問題，所以沒有道德問題

同樣的拆解方式也適用於獄警對囚犯的惡劣態度，先定義問題並將行為解釋為解決問題。

結論

從這些例子可知，環境對人的影響很大。我不認為人性本善或本惡，更多時候是環境影響的結果。

我們能理性思考也是因為外在環境沒有強加一個角色在我們身上，去規範我們的行為並奪走我們的思考空間。

我們應警惕人性在環境面前的脆弱，當被賦予角色且擁有權力時，我們將不再是原本的自己，會迅速適應新角色，為了解決問題而跨越道德底線。

換了位置，換了腦袋，能對抗環境影響的人少之又少，共勉之。