理科 vs. 文科：我們真的只能選擇其中一個嗎？

很長一段時間裡，我們總是在大學選科時面臨「理科」還是「文科」的抉擇，甚至經常看到人們爭論著理科與文科的優劣。

但我們真的只能選擇其中一個嗎？

在日常生活中，我們經常會詢問對方是什麼科系畢業的。如果對方是理科畢業，往往就會帶有刻板印象，認為他們具備邏輯性和務實的精神；而如果對方是文科畢業，則可能被認為天馬行空，想像力豐富，但不太能適應枯燥的工作環境。

隨著年紀的增長與閱歷的累積，我開始質疑這種二分法是否真的有意義。理科和文科的區別似乎更像是一種學科分工，而非能力上的真正分界。無論選擇何者，人生的核心在於追求更深層次的理解，而這種理解跨越了知識的類別，也融合了我們的視野、思維方式和價值觀。

理科的精確，文科的宏觀

理科強調邏輯與精確，這在工作中幫助我們解決具體問題。我們需要明確的數字和詳細的定義，才能在實現客戶需求時不至於迷失方向。越清晰的需求描述，越能讓我們更容易達成目標，並明確知道大約需要多少時間才能完成。

但現實並不完美，當你越貼近客戶、直接聆聽他們的表達時，會發現其中有許多「弦外之音」無法輕易描述。很多時候，連客戶自己也不清楚具體想要什麼。開個玩笑，如果人人都知道自己要的是什麼，很多高階工作可能都會被AI取代，因為AI加上明確的表達能力，幾乎能完成一切。

這讓我意識到，除了硬實力，軟實力也至關重要。遇到複雜的商業需求或模糊的用戶體驗需求時，往往需要更多的溝通、理解，甚至一些看似「文科」的視角。文科所帶來的，是更大的視野和宏觀的思維模式。學習經濟、哲學甚至寫作，並不是讓我成為一個「文科生」，而是讓我能夠從不同的角度審視自己、他人與社會，理解問題的根源，而不僅僅停留在解決表面問題上。

專業之外的軟實力

在職場中，我們被教導要「專業」，甚至被鼓勵在某一技術上深入專精。然而，真正推動一個人進步的，往往是那些「跨學科」的能力。比如溝通的技巧、需求的理解、對人性的洞察。這些所謂的「軟實力」，並不是單一學科所能賦予的，而是來自多角度的學習與反思。即便在軟體工程中，理解需求、傳達意圖也是不可或缺的技能，否則，哪怕項目做的再完美，也可能最終與客戶或老闆的想要的結果是大相逕庭的。

狹隘與宏觀：從特定到整體的思維切換

當我專注於代碼的優化、專案的準時交付時，容易陷入「狹隘」的思維模式，只追求效率或技術深度。然而，有些問題並不能僅從技術角度解決，這讓我理解到，需要用更開放、更全面的視角來看待問題。

舉例來說，最近我喜歡的一部 Netfix 影集《頭號外交官》，其中一位高階外交官在政治策略上的選擇透過製造外部敵人使國家團結，雖然表面上似乎違背了某些道德原則，但從更宏觀的角度看，這樣的決策可能有助於維持國家的長遠穩定。

這並非是在為某些行為辯護，而是提醒我們，簡單的「對錯」思維在複雜的世界中可能不適用。從更全面的角度思考，不僅讓我們看清事物的全貌，也讓我們避免過度的主觀和武斷。

融合視角，找到更大的可能性

理科與文科的融合，不僅讓我們更全面地理解世界，也讓我們能更好地應對未來的挑戰。或許有人會問：「為何還要花時間學習不直接相關的知識？」我的回答是，這些看似無用的知識，正是我們開拓思維、加深理解的橋樑。這不僅能讓我們更好地應對職場上的挑戰，也幫助我們在生活中找到更高的價值與意義。

我不認為理科生或文科生是二元對立的存在。相反，無論我們從哪種角度出發，最終都將指向對世界更深層次的理解。這也是為何我開始接受並學習經濟、哲學等非本業知識，因為我明白，專業的高度終究要建立在多元的基礎之上。

我們以專業作為進入社會的基石。當我們不斷強化專業技能的同時，也應避免忽略從不同角度看待事物的可能性。

在我之前的幾篇文章中，亦曾提到過類似的觀點。比如在〈一趟意外的飛行體驗，帶來的驚喜〉中，我談到旅途中意外事件帶來的不一樣的體驗；在〈重新看待事物後，仍需保持開放心態〉一文中，我提到我們或許經歷了「見山是山，見山不是山，見山還是山」的過程，認為自己掌握了事情的發展，但同時也要保持開放的心態，不要認為只有一種可能性。

我非常欣賞查理・芒格先生的一句話，他提到我們需要逆向思維。他曾引用彼得・S・考夫曼的話，說我們應該能從上往下看，也要能夠從下往上看。我們應該能夠站在比我們更高的人視角去看待事物，同時也要能站在比我們更低的人視角去看待問題。

結語

無論是理科的精確，還是文科的宏觀，都是我們理解世界不可或缺的角度。

將理科的邏輯性與文科的多元思維融合在一起，不僅讓我們在職場中更具競爭力，也讓我們的生活更豐富、更有深度。學習與成長不該局限於學科的分類，而是應該將各種知識交融，打破固有的思維框架，找到屬於自己的一條通向全方位理解的道路。最終，這種兼容並蓄的視角，將成為我們探索世界、解決問題的最大助力。