O｜Observe（觀察）
一個創業者的真心告白：我不是不想前進，是被流程卡到喘不過氣來。
幾週前，我和一位中小企業老闆對話。他說了一句讓我很揪心的話：
「不是我不願意創新，是每次想推進點什麼，就會被內部流程反咬一口。」
他說團隊不大，但凡事都要「先過流程、再提會議、等主管指示」。
光是要調一張簡報設計，就要三道確認，兩次會議。
「我明明是老闆，但有時候我感覺自己像被自己的組織困住的人質。」
我懂他說的那種感覺。那不是單純的效率低，而是一種「本來該靈活的身體，被鉛塊卡住的痛」。
也有太多創業者在初期只有3個人，做事飛快，靠著默契打硬仗；
但一成長到10人、15人，就開始「卡、等、慢」，像一個原本能飛奔的身體突然長出了太多關節，舉步維艱。
Q｜Question（提問）
如果一間公司必須重新設計它的「流動方式」，我們要從哪裡開始鬆動？
傳統組織架構像是一座金字塔，講求穩定、分工與層級管理。
這個結構在過去的工業時代確實有效，但對現在的小型團隊來說，卻像穿了一套不合身的盔甲。
你想快，結果卡在審批。
你想變，結果先被KPI綁死。 你想自組一個小專案，結果還要過三關六將。
所以我開始反問自己——
在這個快速變動的時代，組織的本質到底是什麼？
是維持「權力分層」的穩定感？
還是支撐「有機變化」的靈活性？
如果你也曾在會議桌前感到疲乏，曾經問自己「為什麼我們越來越像政府公文流程？」
那也許，是時候放下那套金字塔思維，重新設計一種更像「水」的運作邏輯。
D｜Deconstruct（解構）
用藝術家的方式，拆解「組織」的三個慣性錯誤。
我帶過好幾組創業團隊做品牌策略工作坊，其中很常見的三種組織運作錯誤：
- 過度職稱化，阻斷跨流動性
大家被分門別類（行銷、業務、內容、客服），結果責任一清楚，彈性就不見了。 - 專案缺乏輪動與再設計機制
做完一輪就結案，沒人再檢視流程怎麼優化，導致每次都是「重新發明輪子」。 - 團隊協作過度仰賴老闆指令
老闆是所有決策的單一出口，結果團隊無法主動發動，只能等「被下指令」。
而這三種，其實都來自一個共通錯誤邏輯：
「組織是一種結構」，而不是「組織是一種流動」。
但如果我們反過來想——
不是讓人服從組織，而是讓組織去服從人的任務與節奏？
那整個結構，就會重新活過來。
R｜Reframe（重構）
把組織當成流動中的能量場，而不是僵硬的結構表。
我試著把組織重新想像成一個「任務導向的動態編制系統」。
在這樣的設計裡，每個專案就是一個「能量場」，
人不是照部門配置，而是照任務需求自由進出。
這樣的運作邏輯，可以透過三種方式實踐：
- 角色流動性＞職位固定性
每個人不只有一個職銜，而是根據任務展現多元能力（像內容 × 策略 × 用戶觀察）。 - 專案自組化＞制度僵固化
用小組輪動、目標導向代替長期死板部門，設計「任務即編制」的靈活結構。 - 節奏共識＞命令導向
不是只靠開會下指令，而是透過固定節奏（如每週共識會／目標回顧）讓團隊自發性前進。
這時候，老闆的角色也從「上級決策者」變成「節奏引導者」，
讓組織變成一條條有機的河流，而不是死水一潭的架構圖。
E｜Express（呈現）
從今天開始，重新設計你團隊的第一個「小流動」專案。
寫到這裡，我想邀請你做一個小練習。
請你花3分鐘，寫下你最近遇到的一個卡住的小專案、或停滯的團隊任務。
然後問自己三個問題：
- 如果不靠部門，而是用任務重新聚人，誰是這一題的「關鍵能量」？
- 如果這件事能在兩週內自發完成，過程會長什麼樣？
- 如果這個專案完成後，團隊彼此會留下什麼樣的信任感？
然後，就從這個專案開始，讓它成為你的「第一條流動的水路」。
慢慢的，你會發現——
組織，其實不是一棟樓，而是一場長長的舞步。 而你，不是工程師，也不是指揮官， 而是一位樂師，一位節奏設計師。
你想讓團隊的哪一段河流，先開始活起來？
歡迎留言分享，我會陪你一起推開這第一道堤防。
