「別人能你也能」說這句話的人，有想過自己為什麼不能也跟別人一樣嗎？
每一個人除了外在條件的不同，出身背景的不同，其實連每個人自身的能力都不一樣。每一個體，都有著不同程度的智力、體力、理解力、記憶力等抽象卻又直接影響行動與作為的能力。所以當「別人能，你也能」這句話被說出來時，它其實並不勵志，而是加了許多壓力在對方身上，因為這句話都是由上對下說的，在本質上，就是一種階級與命令。無論是職場階級、家庭階級、校園階級等，只是透過話語的媒介在作指令宣達。而多數的父母，希望子女青出於藍，就盲目的使用這句話，但卻也可能造成一定程度的傷害而不自知。是否試想過，若不是有階級的關係，相同的話語，應該是能對彼此要求的，有聽過在階級關係中，由下往上說的嗎？像是子女對父母說「我同學他爸是法官。別人能，你也能」。或是學生對老師說「那個老師當了校長。別人能，你也能」。然後緊接著就是一連續的要求與緊迫盯人，並告訴你，這是為你好？
大自然中，每一個生命個體都有其獨立性，有著各自的特色，也有著各自不同的天賦。所以在要求或鞭策的時候，一定要在能力值以內，這是什麼意思呢？你能跟兔子說，獅子能有那麼強爆發力，他能你也能嗎？兔子跑死了也不及獅子的一成啊；看到飛魚飛出水面，也跟其它魚說他能你也能嗎？當然，對兔子跟魚說什麼他們都聽不懂也不理你的。
而人類也跟其地球上的生命有著相同的本質，且因為具有智慧，所以差異會更大。當要求對方時，是否有思考過，依個人特質、能力與天賦，是不是可以如所要求那般？為避免誤會，不得不提一下，這邊所說的要求，與引導、啟蒙、啟發能力是不同的概念，不能混為一談。我們每一個人都是凡人，不出彩才是常態，不需要去對比那些環境惡劣卻能脫穎而出的人，或是有爆發性成長的個體，太多父母冀望於那種機率很低的可能現象或結果。如同期望自個孩子都是全能第一，孩子期望父母是首富一樣，都是不切實際的，但往往多數人無法認清現實。
我們需要肯定每一個人在自身所有條件限制下所做的努力，當遇上瓶頸，難以突破時，不是他不夠努力，而是他遇到在他的層次中的困境，這時若是希望能再進一步突破現有層次，理應提供方式或引導，而不是一再的靠逼迫來使他超脫現況。
有位孩子，成績也不是說差，但想來還能更加優秀，但是卻一直難以有所進步。經他父母認為，是把時間花在打電動、跟朋友出去、看漫畫，若不做這些他們認為沒用的事物，應該能再更上一層樓，所以結論就是他們認為這孩子是不夠努力、愛玩所導致。在這種認知下，就是送補習班、全程盯住讓他寫習題，限制他的愛好與活動，卻說著為你好，你以後就知道了我們的用心良苦。
但實況是，是不是有可能打電動是舒發壓力的最有效管道？看漫畫是否也是？或是這二者是他興趣的初始狀態？跟朋友出去是不是他此時的社交活動？這位孩子他在課業上的努力，其實可能已經是盡力的狀態，因為還有在那個年齡階段不可捨去的事情影響了專注、付出時間。就如同，出社會工作後的人，有家庭要顧，有人際要維持，難到對旁人來說，能說他在工作上不盡力嗎？但這時，通常父母會有反應是，他可以跟功課好的出去討論功課，可以寫作業寫參考書，學學別人，不要整天只是玩，諸如此類的叮嚀，會用叮嚀一詞是因為真的出自於善意，也不好否定父母的初心。
但實際上，這孩子也確實是盡力，以他的認知來說，是極限了，是他能專注在學業上的極限。在沒有捨去其它活動下，是全力的結果。不可能全部的時間都拿來研讀，就算做的了樣子，也讀不進腦子。所以也要舒解與發洩，更有與同學間的遊玩與做喜好的事情。
不能把個體特性如獅子般的人，將他的全力以赴的結果，作為給個體特性如兔子般的人當做參考或要求。我們都知道每個人在生理上都有其能力的限制，那為什麼就不能理解在較抽象的想像力、記憶力、理解力、毅力、專注度等這些存在卻又物理上看不到的條件呢？除了一些父母不想承認自己孩子就是落人家一截以外，就是下意識忽略這些條件，又或者為了他們無力協助強化這些基本要素而惱羞罷了。一般人都知道，跑不夠快的人，在合理性下，須要練跑與技巧；那理解力、記憶力、專注度不夠好的人呢？仔細回想一下，是不是多數只說功課要多看、多寫？或是你就是不認真、亂交朋友等，一些跟理解力、記憶力、專注度等不太相關的言詞或責備？這是一件令人很錯愕的事，就如同路不平導致常摔車，結果卻直接命令禁止摔車一樣，但這個邏輯不論是在家庭還是在社會上，還真的是很常出現的。
所以啊，不是別人能做到，另一個人就能做到的。一再強調，每個人都是獨立且不同的個體，不應該拿一個特定參考值來做為要求的絕對目標。當說了「別人能，你也能」這句話時，也請仔細想想，自己是否能達到「別人能，自己也能」？另外，說的同時，也請提供讓別人達到「能」的方法，不然這句話不是毒藥雞湯，就是一種慢性摧毀自信的作為。
