我有時候會為自己主編的《吐納商業評論》文章寫導讀、或是接續在文章後面作些補充討論。之前這些只寫在Facebook上；但之後只要篇幅夠，就會搬過來這邊刊登、或許再作些增補。本文為程天縱先生〈政黨也需要創新：只有產業才需要創新嗎？#7〉一文的導讀。
有些讀者問，為什麼專寫商管專欄的程天縱老師，最近寫了一些似乎跟商業無關的文章。
這類文章或許不見得合乎每個人的期望或喜好，但仔細想想，許多商業領域的機構運作、或是其中發生的事件，往往都是政治或政黨生態的縮影。
政治是「管理眾人之事」，商業管理其實也是，而且還增加了產品、服務、以及基本上必須獲利的原則；然而現在的政治運作也已經不如過往單純，產品與服務不在話下，行銷、業務、客服、甚至「獲利」都已經是必要條件。先撇開政黨政治的商業化不談，回到商業領域來看；以這篇文章的基本精神來說，你知道「管理」和「領導」的差異在哪裡嗎？這兩者的類型差異，對企業或組織有多大的影響？
從現實面來看，就本文所舉的例子而言，你的公司有沒有「流水的政務官、鐵打的事務官」？華人社會百年來受到「列寧式政黨」的影響，企業界是不是普遍也有「專注在金字塔頂端，但對於底層的管理則非常鬆散」的現象？
有些不能光從商業經營角度來解釋的問題，往往答案就存在於社會和政治環境之中，只是我們經常都會忽略這個源頭；如果只想從商業角度來找解決方法，往往事半功倍。
反過來說，政治家應該也是好的專業經理人，至少應該具備經理人的管理能力、策略制訂、數字概念、談判技巧、甚至「兵法」等等，有些事情也可以在商業界找到答案（現在的美國總統川普就是個例子；你可能不喜歡他，但他的做事方式就是典型的經理人風格）。
所以，雖然商業不需要事事跟政治或其他領域掛勾，但絕對是分不開的；有時候換個角度看事情，會更容易恍然大悟。
