「用例」寫，更輕鬆：面對國考中的八股作文題目，1招決勝負！（上）

2020/05/04閱讀時間約 13 分鐘

公職考試的作文題，不時出現一些八股題目，原本寫作能力不佳的考生遇到它就已經夠頭大的了；讀了補習班提供的範文，非但沒有放下心來，這些有看沒有懂的文章，反而讓考生更加憂心……

就大膽把這些範文全扔了吧！只要掌握「用例」的竅門，作文白痴也可以寫出有吸睛度，也有深度的好文哦。

當你在滑FB時，看到朋友轉貼以下題目的文章：

自律與律人
堅持與變通
拒絕與接受
通情達理、明察事變
公義與憐憫
關懷

你會想要點進去看嗎？我想八成是不會吧，如此枯燥乏味的題目，一看就知道要來訓話的，何必自討苦吃點進去讀呢？

然而，這卻是公職考試當中，還滿常見的題目類型，希望考生以泛道德的口吻，拾前人的牙慧，掉古人的書袋，寫出一篇看似頭頭是道，讀者看完後卻會冒出「我到底看了什麼？」的作文。以107年警察特考的題目〈拒絕與接受〉為例，某公職補習班提供的範文如下：

人生在世，當明辨是非對錯，洞悉福禍之由，取其所適，拒其不義，方能頂天立地，俯仰無愧，成為眾所奉行之圭臬。

（註：看到這邊如果你已經讀不下去了，那是正常反應，不妨直接跳過這篇文章吧！）

古來，中國有句官箴叫「重德忌贓」，其意在警戒為官者當重視道德而遠離不當之財，然而，始終有少數心存名利者在一登龍門、晉身仕途之後，便違反此理，變得「重贓忌德」了；究其因，不外是一念之貪在作祟，這些人總是搬出「人不為己，天誅地滅」之歪理作擋箭牌，沉耽在貪猥無饜的慾海裡，終成社稷之蠹蟲，著實可悲！審顧己身，我們當懂得取捨分際，束修自好，允執厥中，才能舒適安泰，避免落下無恥之名而又承受囹圄之災。

以古為例，為改變東漢中晚期以來官吏貪圖享樂、賄賂公行之惡風，諸葛亮要求下屬為官清廉、潔身自愛，其一己更是以身作則，不治私產，自然蒙得世人由衷的景仰。再揆觀明季清官海瑞，其一身傲骨，急公好義，愛民如子，心懸社稷；當其死訊傳來，山河共泣，四海同悲。幾個曾被其懲治之貪官欲掘其積蓄以洩私憤，然細檢遺物一遍又一遍，但見竹籠中僅存俸金八兩、葛布一塊、舊衣數件，此外四壁蕭條，空空如也，白幔臨風，一無所有，實乃寒士所不忍卒睹，此情此景，竟使慳吝貪官未泯之良心頓被喚醒，始知一己與海瑞有著霄壤之別，不禁悲從中來，慨然涕下。此豈非清廉正直之最佳實例！

再盱望清初著名的清官于成龍，在他擔任江西總督任上病死後，家徒四壁，身無長物，他的竹箱裡僅有絲袍一件，床頭只有盛放鹽和豆鼓幾件器具，十分寒破。百姓知悉後，紛紛罷市，慟哭哀悼，主動祭拜。其生前，皇宮內外都稱讚他為「天下廉吏第一」，康熙帝經常肯定他廉潔勤政、推舉賢才及彈劾奸佞的高尚道德行為，又勉勵他永遠保持廉潔操守：「人貴始終一節，爾其勉旃！」在封建專制政權的框架內，于成龍這樣的廉吏能夠保持名節並傳之不朽，還多虧有康熙這樣的開明聖君予以賞識與表彰；倘遇上寵信奸佞的昏君，恐怕他早已人頭落地了，怎還會有「天下廉吏第一」的美名傳世？可見，表彰的背後正顯示廉吏之存在有如鳳毛麟角，難能可貴，其因乃「十吏九貪」正是封建政權難以克服的弊端！

當今，處在物欲橫流的環境裡，從政者尤當注重自身之取捨，一念之貪往往便可銷剛為柔、塞智為昏、變恩為怨、染潔為汙，損毀一生人品。是以，為官者嗜財，必然會走上邪路，為了累積財貨，或貪污納賄，或枉法徇私，不計手段，裡外攫取，宋代名臣王荊公即言：「人之情，不足於財，則貪鄙苟得，無所不至。」此非但貽誤一生，甚而將禍國映民。揆測史冊，此等案例多不勝數，洵然值得現代公僕者深思！身為民眾公僕自當律己以嚴，居利思義，以剛正為鵠的，奉廉節當羽儀，不忮不求，清儉自守，以蒼生為念，心繫國家命運，方不致淪入貪墨徇私、欲深谿壑的漩渦之中，果能如此，非惟受人崇敬，亦可持盈保泰，此必然是維持長久的承福享祚之道。

相信不會有人從頭到尾把它看完，能看完第二段已經算是有十足的耐性了。說實在，用這種蓋靈骨塔的方式寫文章，除了幫你應付考試、考取公職之外，沒有任何用處。然而，無用歸無用，考生還是不得不面對這些八股考題，這就是現實。

別洩氣得太早，這個單元來教各位運用一個訣竅來應付這類八股考題，正是－－用例！

以「例」為主，「理」為輔

「運用例證是淺顯易懂的道理，誰不知道？」如果你產生這樣的疑惑，我不意外。不過，即便都是用例，但舉的是什麼例？例子在文章中扮演的角色？以及如何鋪陳例子？有很大的區別。先來看我以〈拒絕與接受〉為題所寫的文章，再逐一分析。

「哇！這群男人一字排開戴粉紅色口罩，是在哈囉嗎？」日前，衛福部部長陳時中在記者會上，率領他的團隊戴上粉紅色口罩，看起來滿滑稽的，我忍不住在心裡竊笑。不過，這幾個男人的行為也引起了我的興趣，於是我點進網頁，想了解一下發生了什麼事。

原來是最近傳出有國小男童，因為擔心戴粉紅色口罩上學被同學嘲笑，而不敢戴口罩。對此，在疫情指揮中心記者會上，有記者向陳時中提問：「小男生不敢戴粉紅色口罩去上學，家長的煩惱衛福部了解嗎？」為了解決民眾的煩惱，不久後，陳時中率領團隊全體戴上粉紅色口罩，神色自若地面向鏡頭，既破除大眾的性別刻板印象，同時宣導戴口罩的重要性。

看到部長的做法，我不由自主給他按一個讚。說實在的，如果是我，我一定當場嗆記者：「這位家長有事嗎？到底是命重要？還是顏色重要？不管怎樣，政策要執行到底，分配到什麼顏色就什麼顏色，管他那麼多！」的確，疫情當前，大家要共體時艱，犧牲一點選擇的自由；站在部長的角度，為了顧及國人的健康，政策必須堅持下去，不應理會這種看似無傷大雅的異議。假如他真的斷然拒絕傾聽個別家長的煩惱，以全民利害為念是理所當然，民意也會站在他那一邊。但他卻在秉持立場的同時，保持一定程度的彈性，接受家長的建言，並身體力行，親自示範。

他的「身教」有效嗎？我的表弟是一個比較「陽剛」的小男生，向來排斥使用粉紅色的物品，但自從陳時中召開記者會之後，隔天他就興沖沖地戴粉紅色口罩上學，也沒有引來任何異樣眼光。可見，部長的做法，極富教育意義，締造了一個完美的雙贏局面。

堅守立場，拒絕不合理的要求，這是身為公僕的本分。但在捍衛原則之餘，不妨試著耐心傾聽反對意見，虛心檢視做法再加以調整，千萬不要墨守成規、不知變通。身為公職人員，應該將這個道理謹記於心，拿捏好「拒絕」與「接受」的比重，才足以扮演好政策與民眾之間良好溝通橋梁的身分。

題目同樣是〈拒絕與接受〉，我所寫的這一篇（以下簡稱「拙文1」）跟補習班提供的文章（以下簡稱「範文」）有什麼差別呢？

1.先「例」後「理」

以範文來說，開頭先闡述一個大道理，接下來幾段才舉例。

很多寫作與閱讀能力不佳的學生，看到第一段就傻眼了，「完了！我哪知道這麼多大道理？怎麼可能寫得跟範文一樣好，直接放棄算了。」不少考生便是因為讀了這樣的範文而心生畏懼，排斥作文。

要知道，故事是具體的，道理是抽象的。所以，故事容易引導讀者走進情境，感同身受；至於一開口就講道，只會令人昏昏欲睡。真正能夠引人入勝的文章，幾乎都是先講述一個故事，隨著故事的開展，道理才慢慢顯現，稍加提點，甚至不用提點，讀者自能明瞭其中的深意，根本不需要一開口就講道，唯恐讀者不知「道」似的。因此，不妨試試把兩者的順序顛倒過來。

比起闡述抽象的道理，描述具體的例子不是容易多了嗎？用這個方式，很快就能寫出一定字數的內容，寫作信心也會建立起來。

2.以時事或個人經驗為例

範文舉諸葛亮、海瑞與于成龍為例，舉得是不壞，但這些古人距今已遠，暫且不論把不同時空背景的人物抓到現代來討論今天的議題是否合適，你要寫出這樣的文章，就得逼自己背誦這些古人事蹟。如果你對他們無感，不是會背得痛苦不堪嗎？

不如以時事為例吧。當前發生的事，只要有在追蹤關注，自然再熟悉不過。此外，把時事寫入文章中，不但可以培養時事敏銳度，更可以累積洞悉時事的評論能力。相較於死背古人事蹟，哪一個對你的未來有助益？再說，過去也不是沒有出現過時事作文題，〈地震之聯想〉（97警察特考）、〈如何善用網路言論〉（106關四）、〈數位閱讀的得與失〉（108一般警察特考）……等，都是出自於當時的時事或熱門話題。接下來，會不會考〈新冠肺炎疫情之我見〉、〈遠距工作的利與弊〉、〈網路霸凌的因應與預防之道〉……之類的題目？就不好說囉。

補習班範文還有一個毛病：文章中沒有「我」，也就是個人的感觸或經驗，你只會見到一個滿口仁義道德的老學究。這類文章，讀者可不會買單，想一想：你會主動去找教官對你訓話？還是寧可跟三五好友聊天談心？也許在聊天談心中獲得啟發，還勝於義正詞義的訓話呢。

再說，近年來國考作文的命題方式逐漸揚棄傳統的「命題式」，而傾向於「引導式」，會提供一段考生寫作方向指引的說明文字。在這類引導式的考題中，考生的個人經歷或見解也是評分的重點之一。以107年地特三等的考題為例：

時代在變，環境在變，但是人性和基本需求卻是一樣的。《孔子家語．顏回》說：「達於情性之理，通於物類之變。……若此可謂成人矣。」指出：能具備通達人情與物情，了解一切現象變化的感知和思考能力，才算是個才德兼備的人。在瞬息萬變的當代社會，尤其需要具備這些素養以分辨釐清，站穩腳步，請以「通情達理、明察事變」為題，舉自身的經歷、觀察為例，作文一篇，申述己見。

留意到這段說明的最後一句了嗎？假使還是照傳統的寫法，召喚古人來幫你的文章加持，恐怕效果有限了。

3.適時運用人物口白

範文使用的文字相當華麗，甚至深奧，這也是讓許多學生望而生畏的地方，「天啊！我連範文在寫什麼東西都看不懂，怎麼可能寫得出這樣的文章？」

別緊張，雖然多閱讀，增加詞彙量並且提升使用詞彙的精準度是不可或缺的練習，但對於初學者來說，只要實實在在把想法與感覺寫出來也能發揮一定程度的吸睛魅力，過度玩弄文字技巧不一定會有加分效果。

拙文1中使用的口白或獨白，都是現實對談中會使用的口吻，沒有深難字詞，這些句子點綴其間，文章彷彿活了起來，具有生命力。假如這些口白或對白恰好說中讀者的心聲，他們的眼睛便會為之一亮，當讀者腦海中出現「對！我也是這麼想」的念頭，繼續讀下去的意願絕對倍增。即便是寫給閱卷老師看，你想想：他們看多了那種搬弄仁義道德的文章，忽然見到這種直抒胸臆、活潑可喜的文章，眼球還能不被抓過去嗎？

掌握以上三點原則，如實寫出所見所聞所感，寫著寫著，道理自然而然會水落石出，毋須一開始就喋喋不休地講道。

以「一例」貫「多題」

把例證當作文章主軸來寫，對考生來講，還有一個天大的好處－－同一個例子可以用在不同的題目上。

翻翻公職人員考試的考古題，會發現許多題目其實大同小異，不過換一個名稱罷了。98年警察特考的題目〈堅持與變通〉，同樣可以用「粉紅色口罩」的例子作為論述軸心，最後的道理稍微調整一下就可以了。請見拙文2：

（前三段略，同拙文1的前三段）

然而，有的時候，雖然你所堅持的是正確的事，卻不知變通，反而會造成反效果。假如按照我的方式，當場回嗆記者，必然引起負面效應──有相同困擾的男孩們不得不戴粉紅色口罩去上學，可能因此遭受霸凌。此外，執政者還會背上「獨裁鴨霸」的罵名，失去人民的信任，甚至出現防疫漏洞──後果得不償失。

反觀部長，以「身教」的方式柔性地向民眾傳達正確的觀念，不但導正刻板印象，讓男孩們勇於戴粉紅色口罩上學，還贏得一致好評，凝聚民心。現在回過頭來看上述兩種做法，最後的目標一模一樣，但在堅持之餘，要是懂得變通，不是更能夠創造雙贏局面嗎？

「山不轉路轉，路不轉人轉。」遇到爭端應該冷靜思考，適時調整自己的態度與方法，以圓融的方式達成目的。尤其是公職人員，更應該將這個道理謹記在心，才足以扮演好政策與民眾之間良好溝通橋梁的身分。

此外，像是〈關懷〉、〈公義與憐憫〉、〈如何成為最出色的人？〉、〈值得做的事就值得好好做〉……等題目，都可以用「粉紅色口罩」作為核心例證，再把道理帶出來。前面提到的〈通情達理、明察事變〉一題，更能夠把這個例證發揮得淋漓盡致，可從兩個大方向著手：

通情達理：公職人員在執法的同時，必須保持彈性，兼顧人情、傾聽民意。（大概就是〈堅持與變通〉所談的要點。）
明察事變：然而，情理不是萬年不變，隨著時移世遷，也會有所轉變。傳統的觀念認為男生就是不該用粉紅色的東西，沒有人覺得不對，也沒有人覺得性別刻板印象有何不妥；但時代在進步，人類的智識也要有所提升，尤其是公職人員，更應該了解變化的趨勢，並跟上腳步，以免成為抱殘守缺的老古董，無法在政策與民意之間做好協調工作。

看到了沒？從不同角度與層面切入探討同一個例證，稍加變化，可以適用於不同的題目上。

考場上，分秒必爭，如果考卷發下來，看到考題才開始想例子的話，已經太遲了。新的例子你不但不熟悉，再加上緊張，必定會寫得丟三落四而大大影響成績。相反的，平時若有追蹤特定議題，好好經營；一上陣，再根據題意判斷該從什麼角度切入敘述這個例子就行了；接著，你便可以游刃有餘地好好發揮這個例子，不怕時間不夠用。

不過，光靠一個例子想打全部的題目是不可能的，我的建議是：至少經營3到5個不同類型的議題，才能盡可能全面囊括所有題目。這裡特別強調「經營」兩個字，也就是說，不是隨便在網路上看到一則新聞便可以在考卷上發揮自如；必須經過一些思考方法的鍛鍊，且持續累積、連結其他材料，才能提煉出有深度的道理，令閱卷老師刮目相看。至此，原本無用的公職作文考試，也可能會轉化為有用的人生智慧唷！

由於篇幅關係，下次再來談經營例證的方式。

【延伸閱讀】歐陽立中，《故事學：學校沒教，你也要會的表達力》。