無國界記者組織西元2016年發布的人權報告，認為台灣媒體獨立且活躍，能安心自由表達各種意見，但擔心媒體所有權太集中，可能影響新聞自由，給閱聽人不客觀訊息。我認為不是問題。
因為媒體創辦目的，加上想經營的目標閱聽群體不同，加上需考量傳達的訊息，對社會可能造成的影響，所以「提供完全客觀訊息」的目標，還是需考量現實執行。
就像這些年台灣不少團體、學者、民眾，希望官方單位、黨派退出媒體經營，也反對非本土資金經營，但實際仍有不少媒體是由官方、黨派經營，及非本土資金、創辦人經營的媒體，提供多樣觀點。
像是內政部警政署的警廣，除隨時提供最新路況，也宣導交通法規及安全駕駛方式，確保交通安全順暢；金門、連江縣政府經營的金門、馬祖日報，除長期關注離島的金門、馬祖地區發展，也跟其他地區官方單位辦文學獎，給獎金補助模式不同，反而是提供欄位，給新手文字工作者定期發表作品機會，再付稿費支持台灣文學界發展，經營方向跟台灣其他大型報社不同。
再像是台灣的有線電視，常播放美國探索頻道、國家地理頻道，讓閱聽人輕鬆學科學知識；美國基督教傳教士彭蒙惠，在台灣成立《大家說英語》及《空中英語教室》雜誌，也錄製相關廣播節目，方便民眾學英文。
（連台時亞洲代理的《經濟學人》及《科學人》雜誌，是英國及美國媒體呢：https://igamepark.biz/2iRmb）
同時台灣也有其他各種類型民間團體、教派，創辦不少報社、電視台分享理念；尤其資訊科技快速發展，閱聽人可自行印各式印刷品，甚至完全不用付錢，透過各式網路媒體、溝通軟體快速分享訊息，常成為媒體報導素材、企劃點子來源，所以媒體所有權會太集中嗎？
只是我發現部分新興媒體沒說清楚是誰經營，甚至沒附電話、辦公室地址這類實體連絡方式，對投稿者來說，會擔心如哪天這些媒體倒了，到時拖付的稿費怎討回來？閱聽人也不知這些媒體經營者立場，給的資訊會不會太不客觀？
所以比起擔心媒體所有權，太集中會造成資訊不客觀，不如鼓勵媒體說清楚是誰經營，讓讀者知道經營者的立場，及想經營哪些目標閱聽人群體？再搭配媒體識讀教育，讓閱聽人了解媒體運作，就可監督媒體能提供客觀訊息，真正保障知的權利。
※媒體發表版本：https://ginchang.wordpress.com/2017/03/27/04143/
↓如你覺得認同或實用，記得「訂閱」、「贊助」，或透過街口支付及其他實質方式表示喔~~給三倍券也可以↓
