台灣其他產業的人力資源，之所以出現狀況，很少是瞬間出現的，這類變化極大的狀況，出現在中國磁吸效應暴增、金融海嘯出現等重大事件，所造成突然性的大規模失業、風暴後突增的缺工。我們可以想想，這些狀況會出現在哪種產業？又是怎樣教育程度的人最容易受到影響？
說真的，筆者不在乎被罵什麼不看數據之類，因為看數據說話，20年前就做過，直到筆者進入產業界，還是那種教育程度落差極大的地方，被徹底洗臉後才發覺，「只」看數據說話有多危險。
在談人力資源的進一步問題時，筆者不想要把教育程度這些當成一個絕對指標，主要的理由倒不是文憑主義還是啥階級化影響，而是筆者覺得這種指標欠缺對應性。誰規定大學以上都會去當白領階級？沒有大學程度的都會去當藍領勞工？這想也知道不對，但我們卻常常看到，支持或反對開放台灣移民的論述，在描述勞工上面有多麼仰賴學歷指標等等。想想也是，畢竟沒有其他更好用的數據。
反過來說，不也代表我們應該要謙遜的去看待？不過由於敘述上的問題，筆者也必須使用學歷、學力來輔助敘述，不然一般人應該看不懂，後面還會再加上一些類似能力指標的東西。為了便於玩遊戲的人理解，大致上會用S、A、B、C等轉蛋概念去分。
人力需求不能單看學力，多工處理人才更為必要
人力資源，要用學歷區分太簡單了，但學歷與其說是一種指標，不如說是透過教育體制的自然篩選機制，我們可以挑出一定程度的人。畢竟數學不會就是不會，聯考數學10分的人，出來宣稱自己可以當建築師設計房子，或是物理化學加起來30分的人宣稱製造出永動機，你應該會認為這是詐騙。
不得已，還是得用學力指標來解釋比較好懂。大致上，筆者個人的觀察是：
- 綜合各項能力幾乎都達到A級以上的，大概就是PR99之上。
- 幾項是A，其他在B的，大概PR都有80~90以上。
- 1項可以到A，其他B或是快到C，或者平均為B，這多半是PR60之上。
- PR60以下的，鮮少有單一能力達A，可以說都在B以下了。
很少會有全部指標都在C，多數人都是有一兩項具有B的能力，或者說透過努力可以拿到B的程度。所謂的平均為C，更像是有1、2項能到B，其他的則是都在C的中後段。
S級的屬於無法訓練的天才部分，可以說都是萬中取一的程度，全台大概就那幾百幾千人，不應該當作人力資源討論的標準。
筆者在產業上觀察到一個現象，就是人除了單純的能力外，還有多工處理這項能力。解釋成一心二用不大好，適合的說法，是「可以同一時段內顧到兩項工作以上」，或是說可以「快速釐清複雜事務，找出其執行順序，並能顧好同時段進行的工作」。這邊的顧，不是說你去搬東西時可以同時畫圖，是指類似整合性能力，但更偏向發散式思考，很接近管理能力 。
台灣的小型企業，大多只需指標C以下的員工
很難解釋？對，真的很難。因為這是浮動標準，不是絕對指標，還跟能力與處理的事務有關。
例如，一個濕製程的小型代工廠（10～20人與更小型的），會去這邊工作的人，幾乎都是大學以下，可能在高職都成績非常之糟糕，用能力指標來看就是各項能力都是C的。
但是，透過多年訓練跟累積經驗，他可以把這份工作做到B的程度，得以在小型代工場升任組長。不過就到此為止，他全心全意投入，也不可能在一個50人的中型代工廠，取得經理、廠長等職務，不是努力不夠是能力不足。是要爬到更高的管理階層，一種是他能力都在B的上乘水準，累積夠久就可以，另一種是具有多工處理能力，較容易進行管理工作。
這種小型代工廠、製造廠、企業在台灣佔了一大半，因為人類的能力本來就是金字塔分布，整體能力都在水準B之上的，不會超過總人口數的10%（這還算高估）。
如果各位很難明白，年紀大一點的朋友，想像一下有沒有這種同事，他就是「只能在同一時間內做一件事，而且效率不高又常出錯，但很認真」。年紀輕的同學，想像一下求學路上，有沒怎樣努力就是考不好的同學，就真的看不懂。
再努力也有極限，烏鴉不會變鳳凰
這些人也是同胞，不是廢物，他只是能力不足以承擔一定之上的工作，只能擔任「反覆操作練功型」的職務。而透過經驗累積，是可以把能力練到B，在這行業跟相關職務中，擔任中堅的地位。
這種工作，你要能力A的人下去做，保證他會感到無聊透頂。人類的天生能力是很不公平的，有單一項能力到達A的人，通常也會有很多項能力在B，而那種只有一兩項是B的人，可能一輩子都做不到A的程度。所以，就跟網路同溫層自然分群一樣，職業也類似，這些中小代工廠以下，就是各位大學生，過去十幾年中會遇到，每一科都普普或不及格，頂多一兩科有70就很棒的那些，屬於班上中段以後的同學。
這些人算一下就知道超過人口一半，任何一個談論台灣缺工等等的人，不去正視人類天生能力就是有差的事實，筆者認為這類討論其實很冷血殘酷。
話又說回來，這類代工廠給的薪資，你讓那些有辦法上國立大學，某一兩項能力在A以上的人去做，他願意嗎？絕對不願意。依照現在台灣經濟狀況，科技電子業、金融服務業，以及其相關的供應商、協力廠商，薪資都比這些頂多需要能力B以下的工作高。更重要的是，工作環境也比較優。
各位見過10人以下，連老闆都下去做的小代工廠嗎？全部的人能力都是C的，只有老闆因為很多因素，具有B的能力，勉強撐住這個規模。
「小廟請不起大佛」，是多數小型代工廠的現況
這就是筆者前面說的多工能力，要當到老闆就得要管帳、進出貨，最起碼的數字管理能力也得要有B，不管是天生還是訓練。都沒有，就得要請一個能力B的人來做，不然鐵定完蛋。
而多數這種行業，總收入是不足以撐住太多員工，所以長期的生存淘汰下，要不是老闆夫妻兩人加起來可以處理這種B級事務，就是事業營收足夠找個能做的來，除此之外都只請得起C級的人。這也是往往為何有些人不能請假的理由，因為他倒了小工廠就倒了。
這種算勞力工作的，跟10人貿易小公司是不同的，不能單純用人數去衡量，但貿易小公司若有其他業務需求，例如技術服務、產品維修、報關運輸等等，那還是得要B級能力的好幾個，因為這類工作都有多工處理的需求，單純只能做一件事情的人很難去做。
意思是，雖然是單一項目的業務，只需要C級的能力就可以做，如單純維修、只要開車送貨，但以公司規模來說，請兩個C級的人不如請一個B級的。這邊筆者也遇過人問，為何不找那種國立大學生，A級能力可以一個當五個C用？實際上不可能。
因為喔，一天就是24小時，A級人才下去維修一個上午，開車送貨一個下午，時間就沒了，你算一下就會發現這不如找兩個C或是一個B的人來做。加上薪資水準去反算，我們就會發現真正知道狀況的，都是第一線的老闆，不是那些只算大數據的。
而這更麻煩的是，A、B、C其實還有更多細分下去，跟學歷、科系、公私立大學等無關，屬於能力上面的本質問題。
編按：編輯認識高中沒念畢業但個人能力很強的，還有高中成績普普大學學歷也普普，但工作後算是熬出頭的，就像多工能力較難直接反映在學校成績上（雖然全部成績都很好的人這方面大概不可能差），一些人格特質或能力未必有外在的標籤可以直接辨識。沒出社會時以為外在標籤看不出來的東西代表人都有潛能，稍微活久一點才知道能力的差距終究不能忽視抹平。
