之前我提及了兩個部分。
第一部分是防禦型思維，和他的三大魔王😈：僵固思維、應該思維和絕對化思維。
只要我們稍不注意，就可能落入他們的掌控，像鑽牛角尖一般，越鑽越沒路🐮。
第二部分我提到了破除防禦型思考的方式；怎麼想，以及怎麼做。
我們講了察覺與反駁的思考方式，講了WOOP思維 、 控制兩分法 以及正念。
而最後的收官，我們講講至關重要的：思維彈性。
問題：[我講的這些知識都是正確的嗎？🤔]
不論你心中有沒有答案，我們先放一邊。
看看在溝通中，非常重要的"傾聽🦻"
傾聽：你是過來人，但人家要你過來了嗎？
對你而言，傾聽是否只是個常識，只要耐心聽別人說就好？
甚至加一些總結、反問，理解他的意思並提供建議，就等於傾聽。
在我看來，"並不是" 。
回想人生經歷，有多少次你覺得耐心聽了，也為對方絞盡腦汁想解決的方法。
但到最後，不但得不到感謝，甚至對方還覺得你不貼心🙄。
我就有過，還很多次。
經過一些事情，我也有了些體悟：
傾聽之所以都容易失敗，是因為你聽到對方的話💬，卻沒有聽到他的心❤。
傾聽。這件事情難就難在要克服自己的本能，堅持不說話。
不要相信旁觀者清，因為旁觀者未必清。
畢竟，我們不是當事人，我們也不明全局，只有當事人才最知道發生了什麼。
不知他人苦，末勸他人善。
當別人決定來找我們的時候，他心中早就把他要講的故事完善了，我們聽到的只會是一面之辭。
而出主意，就相當於再在這件事情裡面挖細節，相當於可能打破這個故事，這不顯得有些討厭？
然而只要我們用自己的東西持續套用在別人身上，傾聽就是一件很難的事情，除非我們先把這樣東西放下，才有可能真正聽懂對方。
【你覺得你是過來人，但人家要你過來了嗎？】
再打個比方：
[妻子質問丈夫，我跟你媽掉到水里，你會先救誰？]
正確答法是什麼？我想很難回答。為什麼？
因為在這個問題上，妻子會這樣問，其實在意的是兩人間的關係，而非是非對錯。
在這，事情只是關係的載體，是用來表達關係的工具。
上面所發生的，都不是只需要從字面意思去理解，順著思路思考和解決就好。
而面對這類型的問題，我們需要思維上多些"彈性"。
至於如何想的有彈性，佛教禪宗有思想可以借鑒。
傾聽。這件事情難就難在要克服自己的本能，堅持不說話。不要相信旁觀者清，因為旁觀者未必清。只要我們用自己的東西持續套用在別人身上，傾聽就是一件很難的事情，除非我們先把這樣東西放下，才有可能真正聽懂對方。【你覺得你是過來人，但人家要你過來了嗎？】
