爭論是民主制度的根本

在台灣，人們可以自由地談論任何議題，這跟民主制度有很大的關係。但是，民主模式之所以能夠運行，不只是因為它被制度性地保障；更重要的是，人們持續地爭論（對話）著。

民主制度與言論自由權

德國哲學家黑爾德（Klaus Held, 1936-）在《世界現象學》當中指出，對於民主制度來說，言論自由權可以說是它的根本。倘若沒有言論自由權，根本不可能有民主；擁有言論自由權，也就意味著任何事情都可以變成討論的課題。換句話說，所謂的民主制度，在根本上就意味著沒有什麼事情不能討論。當討論開始，人們會各自從自己的立場出發，並因為觀點的不同而和他人有所爭論；而當民主制度保障著言論自由權，這就意味著所有公民都可以發表自己的意見。

爭論是民主制度的根本。我們可以想像，一旦人們再也不進行爭論，那似乎就沒有必要再強調言論自由權的重要性；而一旦言論自由權不被重視，民主制度幾乎可以說是蕩然無存。正是因為人們不斷地爭論，才形成了一個民主空間；倘若人們之間沒有任何的爭論，這種民主的空間將會逐漸削弱。正是因為爭論對於民主制度而言如此地重要，言論自由權才需要特別在民主制度中被保障。

爭論的過程比「真理」更重要

自從柏拉圖以降的哲學家，不斷渴望著一種理想狀態，就是哲學家可以找到真理，因而停止爭論。然而，黑爾德駁斥了這種理想狀態，這是因為，在政治場域當中，真正重要的事情就是爭論本身。爭論的停止，意味著民主制度的衰弱。倘若我們渴望在民主制度下生活，鼓勵爭論是不可或缺的第一步。民主制度真正珍貴的地方就是：儘管彼此的觀點不同，但在理想狀態下，沒有任何公民的意見會被排除在爭論之外。人們展開爭論後，充滿對話的民主空間就出現，並形成了民主制度的基礎。