為什麼公務員都是廢物？4種劣幣驅逐良幣的任用制度把人才打造成廢材

你是考上國考之後，智商就忘記加值了嗎？

身為一個曾經在地方政府服務5年的臨時人員，「智商忘記加值」就是我在機關中面對「正式公務員」時最常出現的評價。這些歷經過極低的錄取率、要為民服務、成為國家棟梁的人，到底是如何淪落成人人喊打的廢物呢？

如果你正在猶豫要不要投身國家考試、想了解公務工作的真實面貌，或者曾經被公務人員刁難，本篇文章將從「制度」面切入，協助你了解現行公務員任用制度所造成的「3難1無」弊病。

Hunters Race on Unsplash

你想像的公務員是什麼樣子呢？

國考機制：難考，考的內容也用不上

現行國家考試內容偏重記憶與論述，屬於做學問的能力，無法有效篩選出真正具備工作能力的人才。舉例來說，一個應考者雖然在國考中取得高分，但實際上卻沒有相關工作經驗或技能，因此在工作中可能會遇到許多困難，導致工作效率不佳。

一位考上四等文化行政、而且已經在地方政府服務超過6年的朋友就說，他考試時所念的內容（113年考科前科減少前，包含：世界文化史、文化行政與政策分析、本國文學概論、藝術概論、文化人類學、文化資產概論與法規），僅有1/6與他的工作有關，而能夠有這1/6，還是因為他不幸被分配到了文化行政中的大魔王－－文化資產科。如果是分配到其他的科室，甚至完全不會用到考試所考的內容。

而學了那麼多「文化行政與政策分析」的基層公務員，連建議權都沒有，最後只能機械性的採購與外包，所有的文化活動淪為一場又一場的煙火式表演。

綁約機制：難跑，想跑的人也跑不掉

考上公務員後，任職後需要滿一定的年資才能正式取得公務員的資格；即使年限到期，公務人員的轉調也不自由，需要經過長官層層同意後，才能轉調到其他單位，只要長官不同意，便永無翻身之地。

這樣機制限制了公務員的自由選擇權，導致一些不想做公務員的人被迫留下來，心情不好了，工作效率自然不佳，從而影響公部門的運作效率。

以我還在公部門的時期，就有某一縣市的公務員額全數凍結，通通不接受轉調至外單位，導致即使是想要返鄉服務的公務員也沒有缺可以轉調，只能流落在外。

考績輪流：難公平，低分人人承擔

依多數現實情形，一個科室中需要有1/3的人被評為乙等考績，而鄉愿的公務員主管們多採取輪流的方式，決定誰到底「吃乙」。

所以，即使工作表現優異也不能保證每次都能拿到好考績；相對的，即使你的表現再糟糕，考量到連續過差的考績要被送考績會，行政程序非常麻煩，主管也不敢真的讓你連續拿到太多的乙等或丙等。

這項制度導致一些有意混吃等死的公務員，每天爽爽過日子，反正主管也不敢年年讓他乙等；而有些非常認真向上的公務員，因為長期考績輪流造成的相對剝奪感，即使工作能力優異，也可能刻意降低工作表現，以平息心中怒火，從而影響公部門的運作效率。

無法退場：無資遣，爛的也趕不走

相較於私人企業可以資遣員工，公家機關對於刻意擺爛的公務員，是完全沒有退場機制的。

一位公務員即使考績不佳，影響的只有升遷與年終獎金，但他依舊可以保有這份工作。在這種情況下，他可能會沒有任何動力改進工作表現，長此以往也可能造成特定人士擺爛、其他人負擔加重，久而久之形成劣幣驅逐良幣的狀態。

以我之前待過的機關來說，有一位特定同仁真的工作表現糟糕到被送考績會了，但考量人情事故與行政程序的麻煩程度，最後決定讓他暫時到其他科中。最後甚至因為員額變動，該名表現奇爛無比的同仁不但正式調至該科，還占據了一個升等的機會，造成團隊內部之間的不和諧。

我的觀點：制度導致的腐敗只有制度改革能解

公務員被稱為廢物，個人因素固然重要，但制度因素也不可忽視。我們需要反思制度設計過程中，是否考慮到了公務員的實際情況，是否真正有利於公務員的成長和發展。

具體來說，我們可以從以下幾個方面進行改革：

• 改進國考機制，讓考試內容更加注重實際能力。
• 調整綁約機制，讓公務員有自由選擇的權利。
• 改進考績制度，讓考績更加公平公正。
• 完善退場機制，讓不合格的公務員能夠退場。

只有通過制度改革，才能讓任用制度更加合理，讓公務員真正成為為民服務的公僕。