每隔一段時間，就可以看到又一個大學科系被列為所謂的「就業危險科系」：除了早期的生科系，到近期的外語系、傳播相關科系，甚至連一類組長期的熱門科系法律系，也因為司律考試門檻提高、出路太窄而逐漸出現警訊。不僅是大學教育，就連過去以就業導向為主的技職體系，也慢慢出現這樣的現象。
每隔一段時間，就可以看到某些大學科系被列為所謂的「就業危險科系」，甚至連過往熱門的法律系、資工系等也出現警訊。
為什麼我們的教育，永遠趕不上未來社會的變化？
事實上，「教育跟不上未來發展」這樣的現象，是許多國家都在面對的問題，而問題的原因也很簡單：現在的社會變化太快了，但主流的教育體制還在用工業革命以來的模式教學生應對未來。但現今教育的初衷，並非以「培養未來人才」為目標。現今大多數國家的教育體制，源自於普魯士（德國前身）王國推動的義務教育制度，並結合工業革命以來的發展，將學生以工廠式的集中管理教育，讓接受教育者能夠提前適應工廠的工作環境。
大學雖然不屬於義務教育，但十九世紀以來的大學仍沿襲了這種模式。工業時代教育的目的，是將學生教育成「能夠服從與效忠的國民」以及「能夠在特定領域工作的工人」——也就是說，現代教育的起源是為了培養出「勞工」而非「人才」，更不打算培養學生獨立思考、自主學習的能力。
諷刺的是，雖然世界各國都試圖推動「翻轉教育」，但大多是從「教學的形式」出發，真正應該改革的部分——教學的制度與理念本身，依然沒有太多的改變。
現代教育起源於普魯士王國，並結合工業革命以來對大量工人的需求，目的是教出能夠絕對服從的國民，以及在工廠工作的勞工。圖為義務教育發展早期，描繪普魯士一所小學上課情景的油畫。(圖源:https://m.tanmizhi.com/html/33282.html)
在教室裏面教學生「面對未來的能力」，就像是在陸地上教人游泳
如前所述，現代教育的本質，是為了因應過去非民主化、工業時代的需求，然而如果我們沒有真正改變教育的制度與理念，就像是在陸地上教人游泳一樣——沒有改變環境，那再多的學習都難以因應未來的變化。
這裡指的不只是批判思考、獨立精神等學生所需的素養，就連現代教育的初衷——培養各領域的工作技能—都是如此。
曾在網路上看到一篇文章提到：很多人讀了大學4 年，都比不上在社會上打滾 4 個月學得多。這正是現代大學已經不適用於培養未來人才的徵兆之一。
就以外語學群來說，唸四年的外語，都比不上直接在當地生活、工作一年學的多。而更新速度更快的資訊、傳播產業，產業發展更是遠遠超越學校的課程。而除了偏向上述應用面的科系以外，文學、歷史等純文類科系，或是電機、物理等理工科系，實際上都隨著研究方法與新學說的出現，而有著各種不同方面的變化。
即使在大學外語科系唸四年的外語，都比不上直接在當地生活、工作一年學的多。
要建立學生面對未來的能力，大學要先解放「以教室為優先」的教育
現代大學如果要培養學生面對未來的能力，就必須跳脫「以教室為優先」的教育，多增加實地探訪、實地學習的課程，要讓學生學習如何面對未來，就必須先讓他們看看未來。
就以我在大二上學期所修習的系上必修課「民族學研究方法」為例，這一堂課同學們需要分組進行民族學研究，而我們這一組的主題是萬華無家者的議題，需要實際去萬華蹲點，並訪談各種不同領域的受訪者對遊民的看法。這堂課雖然只有一個學期，但我在這一個學期中，從研究主題發想、擬定研究計劃，再到實際的田野調查、蹲點與訪談，我在這一堂課中，學到的東西遠大與許多在教室中授課的課程。除了系上必修課之外，我在大學期間也修了許多實地操作相關的課程，這些課程帶給我的收穫，是一般的老師授課方式無法比擬的。
美國著名的教育家杜威曾說:「想要改變一個人，必先改變其環境。」如果我們只是將學生放在「過去」的教學環境中，當然無法教育出有能力面對「未來」的下一代。儘管短時間內我們仍難以打破舊有的大學教育方式，但現今的大學端可以嘗試改變傳統的教學方式，比起一般的口、筆試，將更多課程以期中(末)專案、實地操作作為評分方式，甚至可以嘗試打破「教室」的侷限，在課堂中加入更多校外、移地教學的元素，讓學生能夠更實際了解真實世界的發展。以上種種雖然都只是微小的改變，但當微小的改變聚集起來時，將會產生難以想像的力量。
在政大民族系的必修課「民族學研究方法」中，我們要學習從提出研究主題到實際蹲點、進行田野調查，完成一份從零到有的民族學研究報告。圖為筆者當時與同組同學進行田調的地點——萬華龍山寺(圖源:維基百科)
