研究分享｜短暫的正念練習可以提升注意力嗎？ - Part1
最近在設計正念的課程，發現「注意力」是非常關鍵的認知概念，
尤其是「選擇性注意力（Selective attention）」，就是個體在各種外在的環境刺激中，可以辨認並且聚焦在要注意的物體或事情上，並且可以「忽略」不是我們要注意、不相關的訊息。
所以除了要能夠「辨認並聚焦」該注意的物品、事件以外，同時也要可以「抑制」不相關的刺激訊息！
哎呀，我覺得認知心理學其實超級生活的，但每次講起定義都非常的複雜 XD
要怎麼樣去感受選擇性注意力呢？
像是你今天參加了公司的尾牙，整個活動會場吵到不行，然後門口的同仁跟你說，
「那個，尼坐在第 17 桌喔！」
你走進會場，眼睛不斷地去辨認、查找各個看到的桌子、桌號，然後忽略旁邊走動且聊天的人們，直到你順利地找到 17 桌！
就這麼簡單，你在剛剛的過程中，
- 知道自己要注意哪些東西（桌子、桌號）✔︎選擇 / 聚焦
- 也知道自己要忽略什麼東西（走動的人們、吵雜的聲音等）✔︎抑制 / 忽略
其實以上只是引言 XD
反正就激起了我去找找正念、冥想相關的心理學或認知神經科學的研究（握拳）
究竟正念或冥想練習對於我們的注意力能力是否有幫助？
這樣的研究其實很多（不少是正面的結果，長期的正念練習者在某些注意力的表現上明顯較好，如同大家所想像？），不過現在想分享的這篇研究很有趣，研究者覺得大部分這類型的研究都是比較長時間的正念練習，例如，MBSR （mindfulness-based stress reduction）的八週課程；或是找已經長期有在做正念或冥想練習的實驗參與者，就讓他們好奇，
ㄜ，那對於沒什麼正念或冥想經驗，給他們單次性、很短的那種正念練習，對於注意力能力也有幫助嗎？
在開始之前，想要釐清一下概念。
雖然這篇研究用 Mindfulness Meditation，直接翻譯就是正念冥想，但他們應該是不同的概念，也許在「某些時刻狀態上很像」不過不完全等同，以這篇研究的操作，我認為比較是「正念」，所以以下我都會正念這個 Term 來表示。
（關於正念跟冥想的差異，我覺得可以從心理學結合瑜伽哲學來看，有機會出一篇跟大家分享）
因為篇幅的關係（也希望給大家比較適當的閱讀量 😉 也歡迎大家給我這類型文章比較易讀的拆分方法～）
我把這篇論文拆成兩篇來分享，剛好也對應這篇論文的兩個小研究。
Part1（也就是本篇）
- 論文的摘要
- Highlights
- Study1 的研究內容
Part2（也就是下一篇）
- Study2 的研究內容
- 整體的討論
- 研究限制
這篇研究簡單來說就是針對於沒有正念或冥想經驗的人，給他們很短暫的正念引導練習（約 10 分鐘）是否可以提升他們的注意力；並且使用認知測驗和 ERP（Event-related potential，事件相關電位；腦波分析的一種方式）來驗證。
Highlights
- 對於沒有正念或冥想經驗的人，即使只有 10 分鐘的正念練習，是可以顯著提升其注意力分配的能力。
- 神經質的人格特質具有調節效果，神經質較高者，正念練習對於其注意力能力並沒有顯著提升；但神經質較低者，注意力能力有更顯著的提升。
- ERP 的結果亦顯示，神經質較低者，在不一致的認知作業中有較大的 N2 振幅，N2 振幅與注意力控制、執行和衝突訊號偵測有關。
Study 1
先定義一下這篇研究的正念（Mindfulness）
正念是一種有許多定義的實踐過程，收斂來看會符合以下兩個特徵：
- 將注意力放在當下（attention to present moment experience）
- 抱持開放、接納且不批判的態度在面對這些經驗（an attitude that is open, non-reactive, and accepting of things as they are）
那這樣的正念練習與哪些認知能力有關呢？
- 選擇性注意力（selective attention）
- 抑制能力（inhibition）
其實蠻可以理解的，當你在正念的狀態，表示你需要專注覺察當下（選擇性注意力），並且試著去忽略與當下無關的其他環境刺激（抑制）！
(A) Session timeline. (B) Trial types for the Flanker Task used in Study 1.
實驗程序與材料
這個實驗怎麼做的呢？（請大家看上圖的 A 部分）
把實驗參與者「隨機分派」成兩組，以確保除了我們要操弄的變項外，其他的條件都是一致的。
實驗操弄
A 表示這個研究的過程，總共有 37 位實驗參與者，他們會被隨機分派到以下兩組：
- 冥想組（19 人） 聽 10 分鐘 MBSR 的基礎引導課程，內容會包括請他們專注在自己的呼吸、試著去經驗正發生的感受，保持好奇與覺察、不批判等。
- 控制組（18 人） 聽 10 分鐘國家地理頻道關於巨杉木（Giant sequoias）的介紹，文章的長度、字數和冥想組一致，是同一位錄音者用類似的語氣、語速朗誦。
實驗材料
有兩個要測驗的變項：
- Franker Task — 測試選擇性注意力 & 抑制能力 （請大家看上圖 B 部分）
每一個黑色方塊就是一個測驗題目，總共會有 80 題。 實驗參與者用「左右鍵」回答，五個箭頭中的第三個（中間的箭頭）是指向左邊或右邊。 這個測驗有分成「一致性的題目（Congruent）」和「不一致性的題目（Incongruent）」，簡單來說就是，中間的箭頭和旁邊的箭頭方向是否一樣，如果一樣就屬於一致（圖片左下兩個），不一樣的話就屬於不一致（圖片右下兩個）
想知道更多 Franker Task 的細節，可以參考這個網站 ☞ Eriksen Flanker Task
A schematic of Eriksen flanker task modes
一般來說，當箭頭一致的時候，我們的反應速度會比較快；反之，不一致的時候，我們會需要額外的認知去辨認和抑制，所以會花比較多時間反應。
- 大五人格測驗 — The Big 5 Personality Inventory (John et al., 1991）
這是一個具有信效度且歷史悠久的人格測驗，它總共會有五大性格：
- 開放性 (Openness)
- 嚴謹性 (Conscientiousness)
- 外向性 (Extroversion)
- 親和性 (Agreeableness)
- 神經質 (Neuroticism) → 神經質得分高的人更容易體驗到諸如憤怒、焦慮、抑鬱等消極的情緒，也較容易受到情緒波動影響。
這個研究假設「神經質」會影響正念在注意力的提升效果，他們認為神經質具有調節作用，「神經質分數較高的人，在正念練習後對於注意力的提升效果會較差。」
實驗結果
（大家只需要看這兩張圖就可以了 XD）
短暫的正念練習可以提升注意力！
Y 軸：Franker Task 回答正確率
X 軸：實驗組｜冥想組
類別：淺色 - 一致性題目；深色 - 非一致性題目
從這個對照的長條圖可以發現，
在非一致性的題目，冥想組回答的正確率顯著高於控制組。
非一致性的題目，他要測的是「選擇性注意力」和「抑制」的能力，故意思就是，進行 10 分鐘的正念練習後，可以顯著提升類型的注意力、認知能力！
值得一提的是，兩組的「反應時間沒有顯著差異」，所以並不是因為冥想組花更多時間作答所以正確率提升，更可以把它歸因爲十分鐘的正念練習所帶來的效果。
高神經質者正念帶來的助益較低
Y 軸：Franker Task 回答正確率
X 軸：
- 實驗組｜冥想組
- 虛線左邊 - 低神經質者｜虛線右邊 - 高神經質者
類別：淺色 - 一致性題目；深色 - 非一致性題目
承著剛剛的實驗結果，我們再將實驗參與者根據他們大五人格的神經質分數高低區分成「低神經質者」和「高神經質者」，看到非常明顯的交互作用～
在虛線右邊，也就是高神經質者中，就沒有剛剛注意力、認知能力提升的效果了！（即使描述統計冥想組還是略高，但並沒有達到統計顯著）；
不過虛線左邊，低神經質者的情況，正念的練習有更加明顯的注意力、認知能力提升效果！
實驗者認為，神經質較高的人，可能相對無法或較難去遵循正念給予的指令，故會減損正念練習對注意力、認知能力提升的效果。
下一篇的實驗會是認知測驗 + ERP 的腦波研究，單純的認知行為實驗可能和實驗參與者答題的狀況有關，腦波研究是一種可以避免這種題目相依的偏誤，同時也是另一種驗證注意力的指標。
很開心有機會寫寫這樣的文章給大家，一直希望自己可以練習科普這些有趣的事情。
身為多年的心理人，大部分的工作也都跟心理學研究相關，同時也有幾年認知神經科學的研究經驗，沒想到多年後可以用這樣的視角分享正念、冥想和瑜伽的科學知識，覺得很感恩，也希望大家不吝給予批評指教ㄛ！
Sincerely,
YC
你可能也想看
