什麼時候應該戰？《哈佛大學的思辯溝通術》
本文發佈於讀墨，感謝他們與總編輯
好的論述
我去年讀到這本2022年的書，但最近有感它宣講概念之重要性比以往更甚，作者徐輔賢是韓裔澳大利亞記者，曾兩度獲得世界辯論大賽冠軍，將「辯論」融入生活幾乎半輩子的實績傲人。作者以他成長經歷與辯論賽結合為基底，講述辯論如何運用於思考使生活增益，為什麼我會認為其重要性更甚呢？主要還是因為社群媒體讓人與人間的互動機會大大增多，每次留言跟分享都是一次溝通跟主張的機會。原文書名是Good Arguments，先說我非專科也非辯手，僅以看過全明星辯論會幾集的程度來理解，較常聽到的論述、主張、觀點都被包含在這個概念裡，原詞還有爭執之意，我曾聽新聞評論節目裡主持人（李可心）點到的觀念：在採取行動或表達觀點前，人們需將「論述」先準備好，避免失言被所支持信念矛盾的價值觀自打嘴巴。在如今濾鏡更細膩多樣的世界，破圈機會稍縱即逝，社會耐性愈形侷促，輕忽思考的代價不小，又畢竟對談與閒聊是日常生活，如果難免一戰，何不利用辯論的框架來描繪更切實的輪廓呢？
辯論的意義
前面提到的衝突某方面而言是辯論的基礎，辯論都有正方與反方，就像硬幣皆有正反，任何事物都有雙面性，從小到大以至家庭職場事事皆然，程度輕則聊天、中則討論、重則戰爭，辯論對作者而言就是正反皆可行，過程相對於結果更為重要，當然我想這不是指在該簽字畫押時躊躇不決，而是因為人生無時無刻在做決定，有時不做決定也是決定，所以先略去結果的批判，辯論就是一種工具能夠修繕你腦中放行的「號誌」。今天勢必要停或走，若就此不去思考為什麼，實屬可惜。在我個人的想像裡，除學校中的辯論社，訪談、書寫、創作繪畫甚或體育競技也是如此，我想到前陣子看的電影《挑戰者》，女主角是網球新星，對她而言來來回回的網球就是「關係的經營」，確實黑白是非就武術大師心境而言不是目的，而是內外的拆招思辨。動漫《排球高手》中也點出結果是平時努力的副產物，呼應這股勝敗乃兵家常事的精神。
舉幾個印象題：「朋友欠錢遭到追殺，你是否會借他大筆金錢救命？」、「是否該採取徵兵制」等等包羅萬象的題目，通通是擁有辯論風氣的學校成員日夜思考的精神糧食，每個題目都長出無數論點，該借錢或不要募兵都可以，思考的肌肉會隨之強健靈敏。
何時該辯論？
RISA：如實無染契機的溝通
書中對於避免辯論淪於吵架有一番見解，美國總統大選時希拉蕊與川普辯論為例，川普以幾句插科打諢破壞希拉蕊的敘述，讓過程變成吵架的人通常目的不是以理服人（第六章），對測就是重建爭論的結構，我的解讀是釐清辯題、轉移戰場，前陣子吳崢與統神曾在直播中針對黃子佼事件接上話，吳崢不是吵架大師，因此在這場泥巴仗灰頭土臉結果可期，隨後苗博雅順勢呈現一場戲劇性的合情理轉折，給我觀點可促進、信念可重塑的啟示，在交戰前，要考慮RISA：Real/Important/Specific/Aligned，真實性/重要性/明確性/有共識，以這個準則來看，網路互動比例上其實都沒必要，連現實生活都需要如此磨合，何況虛擬世界？佛家講求如實無染契機的溝通也是同理，藏傳佛教中的「辯經」正是一種謀求正法與真理的方式，而當鏖戰耳熱時，謝謝與對不起就是兩個辯論不會使用但必須的關鍵詞。
唐鳳與事實查核
第九章對台灣別有意義，唐鳳這位已卸任的數位發展部部長，擔當過濾數位世界核心衝突點的重任，當然被作者視為重點觀察與學習對象，唐鳳是保守的無政府主義者，信奉以建言取代威逼，觀看作者為她做的小傳很有意思，令我更明白讓她擔當大臣的非凡意義，相較於一昧禁止激化對立面，唐鳳採取較不同的澄清方式戰勝假訊息，一如老子道德經：
信不足焉，有不信焉
字面上表述為政時信任的重要意義，我個人至此另類解讀是「如果有道理（信），無需多言；如果無理（不信）改善就是」。
人味是AI比不贏的能力
後段談新科技對論述的影響，作者立論基於樂觀的專業派，以新聞寫稿的領域而言，社會需要的論述是簡潔親切還是繁複冷僻？這邊的觀點濃縮人類的方向，復健師、教師等細膩的技藝面向仍保有無可取代的人性，若不然，躺平放棄的意義又何在？本書對辯論戰術與生活思維有故事性的說明，如何化解衝突？辯論的五大要素是什麼？要想攻心必須傾聽，理想的論點是各方影響力的交會點。上述精華背後緣由在書中都有闡述，正因辯論是如此滋味無窮從古發展至今的活動，你可以不用勝利，但你一定要參加。
參考
你可能也想看
