今天讀了一篇文章，裡面提到創辦人模式的優越之處，並指出在百大企業中，採用創辦人模式的公司往往績效高於那些採用經理人模式的公司。然而，文章也提到了另一個視角，認為這些企業的成功或許只是「幸存者偏差」。畢竟，有更多的創辦人模式公司可能早已消失在時間的長河中。
這讓我聯想到自己成長過程中的一些經歷……當我年幼時，曾經不斷嘗試尋找一個與他人相處的「正確模式」，但結果卻屢屢失敗。直至年歲漸長，我才明白，所謂的「他人」並不是一個固定不變的對象，永遠也不可能找到一個萬全之策來應對每一種人際關係。人際關係中的變數太多，試圖用理性來分析應對模式，其實是一種愚蠢且徒勞的行為。隨著時間推移，我逐漸接受了自己不擅於處理人際關係這個事實。
為什麼會提到這個呢？因為我發現，除了當年的我，還有許多人也在「混沌」中試圖尋找不存在的規則。這些人或許會寫書立說，或試圖將這些規則作為一種學問來傳授。然而，隨著自媒體的普及，偽資訊和膚淺的二元對立思想也在快速傳播。當創辦人模式與經理人模式被二分，並試圖下定論某一方才是更好的時，我們是否忽略了問題的本質？在投資圈中有一句名言：「由實力賺取的才是自己的，由運氣贏來的必然會因實力輸回去。」這句話雖然是針對投機者的調侃，但應用在創辦人模式與經理人模式的討論中卻別有深意。許多創辦者擁有有趣的點子或天才的構想，這些點子往往促使公司在短期內取得巨大成功，但隨著公司規模的擴大，管理能力的欠缺也會導致企業面臨危機。許多新創公司正是在這個階段因為「運氣贏來的」，最終又因「實力不足」而走向衰敗。
因此，將新創公司交給職業經理人打理，是否真的是解決問題的最好方式？確實，當公司達到一定規模，專業的經營管理是必不可少的。職業經理人能夠通過其豐富的經驗和管理技巧，幫助公司在穩定中前進。然而，這並不意味著創辦人模式就毫無價值。創辦人擁有的創造力和對企業文化、產品的深刻理解，仍是無法被輕易替代的。
正如前面所提到的，這並不是一個難以解答的問題，關鍵在於創辦者能否真正意識到自己的不足。管理公司是一門學問，而這門學問並不一定是創辦人所擅長。然而，即使是最優秀的職業經理人，也無法憑空創造出顛覆性的創意或點燃公司再次攀登高峰的火花，也沒有對於如同親生子女般對公司的愛。經理人的長處在於管理運營，而非帶領企業進入全新的領域。
這就帶來了一個有趣的問題：創辦者應該在什麼時候退出管理崗位？他們又應該在何時重新掌舵？以賈伯斯為例，他曾因「管理不善」的理由被趕出自己創辦的公司蘋果，但他雖消沉，並未因此停下腳步。反之，他在離開後創立了NeXT，並在重回蘋果後引領公司進入新的階段，再創新的巔峰。這證明了創辦者的核心價值不僅僅在於他們的初期創意，更在於他們能否不斷成長，適應環境變化。
回到創辦人模式與經理人模式的討論上，我們是否過於迷戀二元對立？創辦者與經理人並不一定需要分出優劣。這種二元論只是簡化了複雜的問題，而人的惰性往往促使我們將事物逼向極端，忽略了兩者之間的協同效應。將一個公司簡單劃分為「創辦人模式」或「經理人模式」是一個很淺薄的視角。每個成功的企業，無論是新創還是百年老店，都需要在創意與管理、冒險與穩定之間找到平衡點。
速食知識的普及，讓我們常常陷入簡單化的陷阱。但在創辦人模式與經理人模式的辯論中，我們應該看到的是兩者的互補關係，而非非此即彼的對立。
