PM 如何驗證開發需求是否有必要？如何分辨來自內部的產品優化聲音？
之前筆者在當 PM 時，遇到一個印象深刻的小故事：
當時是 UAT 階段，使用者剛測出一籮筐的小問題，看起來正在焦頭爛額。經過梳理，我整理好 bug 清單去找團隊內的初階工程師討論。
討論時，我發現工程師好像會糾結在一些 UI 細節上，比如小地方的對齊、畫面空白比例等。
這些以 UI 來說看起來確實是可以更好，不過當時因為系統還只在驗證上線的階段，我認為首要目標，應該要把工程師寶貴的工時放在讓功能可以被驗證的 bug 上。
因此回覆工程師說：「由於這只是給少數 user 在公司內部使用的系統，目前 UI 雖然可以更好，但已足以支持使用者的操作體驗，現階段應該要優先修改會影響 output 品質的 bug......」。邊回答時我邊自信地想著這樣的理由應該足夠明確了。
但出乎意料地，此時工程師微微皺眉，深吸一口氣，回覆：「嗯......可是我就是看不慣這裡沒有對齊，我就是覺得...」
輪到我論時語塞，一時不知道該怎麼回覆。
回顧當時，現在的我會給自己以下的建議：
身為 PM，如何分辨來自內部的產品優化聲音？
身為 PM，經常會遇到工程師提出這類開發建議：
「我想試試不同的做法。」
「我覺得這樣比較好/應該多做某些調整。」
「這裡不對齊，看起來不順眼。」
「我想測試某種新技術/開發流程。」
這些提議通常出於：內部人員基於自身對品質的要求、想導入新技術，或是個人對細節的堅持。
當這些堅持如果無傷大雅，耗時不長，但偏偏會與其他重要的開發規劃衝突，或是可能對使用者而言無感時，站在 PM 角度，勢必無法同意在 todo 清單中插進這些修改事項。
不過 PM 面對這類需求時，與其直接否定，不如引導對方討論以下三個問題：
這項改動的機會成本是什麼？停損點在哪？
—— 若投入時間做這個調整，可能會影響哪些優先級更高的事項？若進行後發現成效不佳，何時該停止？
這項改動的預期效益，會對應到哪個量化指標？
—— 這個調整是否能提升某項關鍵績效指標（如使用者留存率、操作效率、轉換率）？如果無法明確對應到量化指標，只是個人感受上的優化，是否值得投入時間？
若是實驗，應該如何進行 PDCA 迴圈？
—— 什麼時候檢核成效？整個實驗計畫的 PDCA（Plan-Do-Check-Act） 判斷該怎麼做？根據結果何時 & 如何計算投入成本與回報（ROI & ROAS）？
這樣的方式不僅能幫助工程師從更全面的角度思考，也能讓團隊的開發決策更有依據，避免因個人偏好而分散資源。
