當AI能「用你的語言」撼動觀點，內在覺察就是你最後一層防線

想像一下，當你今天在社群發表對《剴剴兒虐致死案》議題的看法，而一則留言語氣溫和、思路清楚、甚至還藉資料來引發你對社會制度的不滿。你沒有被帶風向的感受，反而覺得對方講得有道理，還給他的留言按讚。

但你不知道，這樣的留言背後並不是真人。

最關鍵的是：沒有人懷疑和自己對話的是 AI。

研究團隊交叉使用三種工具－ GPT‑4o 、 Claude 3.5 Sonnet 及 Llama 3.1 405B。

也許你會想「社群言論不能信」，但問題在於「我們為什麼會這麼容易被說服？」

對話者之所以讓人不設防，是因為 AI 用你熟悉的語言風格，說出貼近你價值觀的內容，讓你以為是同溫層裡的人在和你理性討論。

作為例子，有一位政治立場明確的 YouTuber 小鄭，在最近一則影片提到，他收到大量語氣平和、使用台灣風格的留言，針對他做幾期節目的立場，留下類似「對你感到失望」這樣的評論。這些留言確實影響了他的情緒，也讓他短暫地動搖立場。

像我自己在發表觀點時，除了想表達立場、抒發情緒，也會下意識想要「獲得某種認同」。這種隱性的心理需求會讓我對立場不同的言論提高警覺，但同時對「價值觀相似」的內容降低戒心。

AI 擅長製造「好讀且舒服的語言」。如果這些語言背後包含「雙重企圖（The Double Agenda）」，令人親近的好感就會讓我們在不知不覺中，同時接收了語言背後想要我們相信的東西。這種操作手法其實並不新鮮，在行銷、政治、宗教領域中早就被廣泛使用。

借用錫蘭深談心靈課程的節錄解釋「雙重企圖」

如果「資訊識讀」真的夠用，那地表最有教育素養的德國青年怎麼會被納粹煽動?

WWI 前的德國是世界上教育程度最高的國家之一。識字率高，大學制度先進，在文學、哲學與電影方面的表現也經常被效仿。德國媒體對當時的美國與俄國社會都有極強的影響力。_{（可參考下方 Podcast）}

但就是這樣一個擁有「高媒體素養」的國家，在幾年間被希特勒煽動、凝聚，最後走向極端。

納粹宣傳「參加奧運是為國爭光」加強榮譽感

希特勒擅長的不是演說，而是「語氣設計」和「群體場感」的塑造，讓你以為那是自己想出來的判斷。他操作群眾情緒的方式，很像今天社群裡常見的話術，例如：

1. 把大問題變成「個人情緒」的投射出口
希特勒不會一開始談猶太人。他先談「你找不到工作」、「你感到被羞辱」、「你過得沒有尊嚴」，語言聽起來就像是在對你說話。

你覺得他理解你，但那份理解會帶著方向，把你內心的無力感，投向一個具體的「始作俑者」。

2. 用「群體認同」包圍個體，稀釋異議的聲音
人在面對一個同價值觀、品味偏好相近、有共同話題的群體時，會自然往裡靠。

希特勒透過黨衛軍、儀式化的集會、統一的視覺與標語，建立強烈的「我們感」，讓支持者在現場與精神上都成為「這一邊的人」。 而少數異議的聲音不是被壓制，就是被用來進一步強化群體語言的正當性。當人長期處於這樣的語境中，原本的判斷力也會開始動搖。

因此講「AI如何影響你的認知或立場」，不能只講資訊判讀，也不能只內容是否為AI生成，更要去覺察哪些語言在設計我們的情緒？哪些語氣正在取代我們的思考？

帶有情緒資訊不是問題，但我需要知道「我為什麼被打動」

我曾經在一則關於霸凌的討論底下留言，試著用「幫助受害者脫離困境」的角度，提供一些法律上的救濟管道。但後來有人提醒我，發文者描述的情境，可能沒有我想像的那麼極端——這句話像冷水一樣，把我澆醒了。

我才意識到，我其實是把自己的經驗投射進了對方的處境。

除了覺察自己可能還有一些未解的個人議題，那次也讓我開始自問：

「當我在情緒高漲時，我有沒有意識到——我其實是因為某個感覺，而不是內容本身，被牽著走？」

我現在會怎麼做？

老實說，我沒有因此變成什麼超理智的人，情緒波動還是有，在我很想轉發或留言前，我會先問自己：

• 這段話為什麼會引起我的興趣？我現在的情緒感受是什麼？
• 如果把同樣的內容，換一種角色敘述，我還會買單嗎？
• 它讓我看到更多角度，還是只是剛好講中了我想說的立場？

這些問題不一定會讓我按下暫停，但會讓我知道，我在哪裡被打動了。

from Linkedin

建立「內在覺察」的心理防線，別讓資訊帶走你的判斷力

我之所以對 AI 生成的內容不特別感到抗拒或焦慮，是因為我想到過去歷史上也出現過類似的轉折，當教育普及、開放報章媒體後，總有聲音表示社會更亂、體制崩壞，事實上是社會並沒有變成那些人口中的糟糕模樣。

相反的，那些資源有限的人，在有機會接觸資訊後，反而提升得更快、更有力。AI 也可能發揮同樣的作用，關鍵不在於工具，而在於人有沒有能力辨識它對自己產生了什麼影響。

我想談的「內在覺察」，不是想讓你從此變成平靜無波，也不是要摒棄情緒的影響力。而是你知道自己為什麼起反應、起的是什麼反應、要不要順著那個反應走下去。

可以從這幾件小事開始練習，幫助自己建立覺察的肌肉：

• 這段內容勾起了什麼回憶？我是不是想快點處理掉那種煩躁？
• 那個讓我覺得「爽」或「不爽」的資訊，它背後還有沒有別的目的？
• 刻意去閱讀一些讓我不舒服的立場，但不看留言、不回應，只看它怎麼說。
• 問自己：「我認同的東西，是不是也有它的盲點？」
• 試著用 AI 去分析對立立場是怎麼形成的，也分析自己的盲點來自哪裡。

或是用四種偏誤開始練習察覺：

1. 我是不是只相信我「本來就想相信的」？

🎯 關鍵偏誤：確認偏誤（Confirmation Bias）

有些內容你一看就點頭，不是因為它說得有道理，而是它剛好講中你已經相信的立場。 可以先問自己一句：「如果這段話立場相反，我還會覺得它說得通嗎？」

2. 我是在讀內容，還是在發洩情緒？

🎯 關鍵偏誤：情緒投射（Affective Reasoning）

當你焦慮、氣憤、感到被誤解時，我們很容易對一段「好像懂我」的話卸下防備。 這時可以問：「這段話是針對問題，還是在陪我一起生氣？」

3. 這個結論是不是講得太簡單了？

🎯 關鍵偏誤：過度簡化因果（Attribution Bias）

一段話如果把複雜問題歸因成單一對象（例如「都是他們太自私」），你要留意，這可能只是讓你情緒爽快，但會讓思考斷掉。 問問自己：「除了這種說法，還有別的原因嗎？」

4. 這語氣是不是讓我以為「自己人都這樣想」？

🎯 關鍵偏誤：同溫層同化（Ingroup Alignment）

有些語氣聽起來太熟悉，像你朋友說的、像社群裡的常見節奏，很容易讓你放下判斷力。 你可以先問：「我相信的是這段話的內容？還是因為它說得像我們圈內人？」

這些做法不一定會讓你馬上變得客觀，也不保證你不再受情緒影響。

但你會發現，當你持續這樣做十次、二十次，你會開始抓到一種內在節奏。你不是靠強迫自己中立，而是你知道什麼時候該停、該問、該拆解。 這時候，就算對方的語言再有說服力，也沒那麼容易撼動你了。