[科普文]
你是不是在網網上找過，冥想究竟有什麼效果？然後得到許多很AI的帖子？
AI的好處是，你可以問它出處，只要它答得出來，我們就可以找出原文，自己判斷究竟它是對是錯。好像是這樣哈？可是，原論文一出，首先要跨越語言的障礙。幸好AI在翻譯上同樣給力，所以拿到一篇全中文的論文已經不是難事。
真正的阻礙是什麼？
我認為，真正阻止非科研人員判斷一篇論文是否可信最大的阻礙，是判斷一個研究的設計是否有效。
當一篇論文提出，科學證明，冥想有ooxx效果時，我們得問以下幾個問題：
“效果“的定義是什麼？
如何測量效果？
用的是哪一種冥想？時長多少？相對於用藥，就像問劑量多少一樣，每天幾次，每次多少，使用幾天？
有沒有對照組？
統計是否有效？通常指是否有足夠的受試者。
只有能詳細回答以上這些問題的論文，才有參考價值。
你也許想問，那麼計較幹嘛？我知道冥想多少有用，至少沒什麼壞處啦！
但是，今天如果你是醫生或心理諮詢師，想要考慮要不要讓已經有抗藥性的憂鬱症患者嘗試冥想，仔細研究冥想究竟對改善憂鬱症，尤其是會不會有反效果，就變得至關重要了。
就算你不是醫生，在面對有人說冥想有效，有人對冥想嗤之以鼻的網路世界時，如果你想除了分享自身經驗外，還要擁有一個客觀獨立的意見，從現在開始，用提到的幾點來檢查有興趣的論文，就可以逐漸地提升和鍛鍊自己的判斷力。
舉個例子：
參考文獻：
🎯 《正念認知療法用於治療抗藥性憂鬱症的隨機對照試驗》
Eisendrath SJ, Gillung E, Delucchi KL, Segal ZV, Nelson JC, McInnes LA, Mathalon DH, Feldman MD. A Randomized Controlled Trial of Mindfulness-Based Cognitive Therapy for Treatment-Resistant Depression. Psychother Psychosom. 2016;85(2):99-110. doi: 10.1159/000442260. Epub 2016 Jan 26. PMID: 26808973; PMCID: PMC4756643.
效果：改善抑鬱症狀
定義：醫學確診抑鬱症病人，在完成指定練習後，其抑鬱症狀有顯著改善。
測量：這些抑鬱症病人，HAM-D17指數在練習八周正念冥想(MBCT)後，平均下降37%
HAM-D17: 17‑item Hamilton Depression Rating Scale,醫學測量抑鬱症嚴重性量表
冥想方式：8週正念認知療法(Mindfulness based cognitive therapy, MBCT)，團體學習長度每週3小時以上，平均總共27.5小時。
對照組：相似年齡範圍，相似抑鬱程度的病人，同樣做八週的其他健康改善練習，包括音樂，運動及飲食計劃改善，其HAM-D17量表數值僅有25%改善。
統計：一共有173位受試者，符合統計有效數量。
從這篇論文裡，可以一一找到對應的內容，顯示這是一篇嚴謹設計過的論文，內容值得參考。當然，全面性從音樂，運動和營養上改善健康也帶給抑郁症病人一定好處，但MBCT帶來的改善更勝一籌。
不合格的論文例子就不舉了，沒必要得罪人。
還想再重點聊聊對照組的重要性：
沒有一個合適的對照組，是大部份不合格論文犯的錯誤。對照組必須符合RCT: randomized control trial。意思是，受試者要隨機加入實驗組或控治組，否則容易產生所謂的placebo effect --安慰劑效應，就是常見的，一個病患如果很相信一位醫師，那他就算開給病人維他命，患者也可能會痊癒。
試想，一位本來就相信冥想效果的人，如果加入冥想組，效果比起一位本來對冥想沒有特別想法的人如何？所以，隨機將受試者分配在實驗組或對照組，可以平均掉這種影響。
雖然對患者來說，對自己的病情有效，管他什麼效應！但如果你是醫師或心理治療師，你的內心就得門清。
以上檢驗雖然有點麻煩，但這時候又可以找AI幫忙了！可以輸入“請幫我就以下幾點，分析xx論文是否合格？”讓AI幫忙分析一篇論文是否值得參考。
當然，我會分享的論文，都是我手動檢驗過的，可以放心的參考。然而，如果只有少量甚至只有一篇報導的話，也要小心了！不是這篇論文不能信，而是科研的另一個重點，就是能被重複驗証。見到第一篇，可以期待在更多的證據出來的情況下，開始相信一個主張或結果。然而，如果十年內還不能被重複證明，就要小心了！當然，也不是沒有十年後才有人重新檢視的例子。
也不知道這種科普文有多少人能耐心看完還應用？滿期待看見多少人會點開來看，甚至真的找篇論文出來分析的.....
