從一份「三年前的遺失憑證」談起，職場人如何面對歷史共業與系統性缺陷的責任重擔
莎拉的遭遇，是許多職場人心中的陰影：盡忠職守，卻要為前人留下的爛攤子或系統性的錯誤買單。她到公司擔任檔案管理工作才一年，認真處理每份資料，卻在公司急需調取三年前一輛汽車的「購買憑證」時，發現檔案不翼而飛。損失數十萬元，高層震怒，而莎拉成了代罪羔羊，被要求負擔部分損失。她的憤怒與無助，道出了職場的殘酷真相：當個人過錯、歷史共業與制度缺陷糾纏時，誰該為「非戰之罪」買單？
這起事件的核心在於「時間差」。一份三年前應歸檔的憑證，在現任上任一年後被發現遺失，責任點落在三處：
- 前任的過失：最直接的原因是前任未依規歸檔或保管，導致早在三年前憑證已失。然而前任已離職，無法追究，公司為節省麻煩，常將責任轉嫁給現任。
- 交接的失誤：若交接未有清單、簽名或缺失說明，公司制度本身有漏洞。莎拉或許「錯」在沒發現早已存在的遺失，但這是極為苛刻的「不作為責任」。
- 現任的承擔：公司將矛頭指向莎拉，是因為她是「最容易控制」的對象。追前任麻煩、追管理層等於自我批評，唯有現任能被施壓與追責。這是權力與地位不對等的典型結果。
二、責任的三層結構：個人、部門與系統
- 個人責任：若證明憑證在莎拉任內遺失，她應負責。但現有證據顯示，問題早在她入職前存在，責任應被大幅減輕。
- 部門責任：管理層未建立完善交接與盤點機制，是主要失職。重要憑證三年未抽查，顯示監督不力、制度鬆散。
- 系統性責任：公司的制度缺陷與文化惰性，讓風險被掩蓋。今天丟汽車憑證，明天可能丟合同。這是企業整體的共業，應由高層檢討。
莎拉的責任最小，而部門與系統責任最大。公司卻將後兩者的錯推給新人，正是職場不公的縮影。
三、非戰之罪的自保指南：三道防線
- 交接防線：入職或調職時，務必要求正式清單與簽名確認。對高風險文件抽查盤點，若有缺失，書面註明並即刻報告。「清單上沒有的，不是我弄丟的。」這是最關鍵的自保原則。
- 流程防線：將每次檔案調取、歸檔、移動都留有書面紀錄與簽名，建立可追溯的操作軌跡。當問題發生時，這些記錄是你最堅固的防線。
- 溝通防線：面對不合理追責，要理性應對。 －要求公司提出書面證據證明責任歸屬。 －將問題上升到制度層面，指出交接流程與管理漏洞。 －若公司強行扣款，應尋求勞動法法律協助。依法，公司需證明員工有重大過失才能要求賠償。
結語：承擔責任的真義
職場的殘酷在於，它常混淆「事實過錯」與「管理責任」。莎拉沒有弄丟憑證，卻被要求為制度缺陷背鍋。成熟的職場人要懂得區分這兩者，並學會建立防線、保存證據、理性應對。
真正的職場責任，不是誰來「賠錢」，而是如何建立閉環：
追溯源頭、補強制度、按比例分責。莎拉的抗爭，不只是為自己清白，更是在促使公司變得更公平、更專業。
面對非戰之罪，你不必為他人的錯誤道歉，但你要為自己的專業與尊嚴據理力爭。這是每個職場人，都該學會的勇氣與智慧。
