那個在會議室裡微笑點頭的你，大腦是不是正在尖叫？這張面具的代價，往往是你今晚的失眠。
我們以為在「好好溝通」，其實是在「自我噤聲」。
越常說「對，你說的都對」的人，越容易在夜裡睡不著。 因為你不是沒想法，你是在避險。
我們不是輸在邏輯。
我們是輸在那個「不准不一樣」的空氣。 所以最後只剩一句：「對，你說的都對。」
而那句「對，你說的都對」，很多時候也不是投降。
更像是你在緩和現場的氣氛，同時悄悄把自己從危險裡撤出來。
文／瑀安（筆名｜悅安身心診所 精神科醫師）
快速答案｜你遇到的，可能不是「你不會表達」，而是「團體迷思」在發作
社會心理學家 Irving Janis 在 1970 年代提出「團體迷思（Groupthink）」：
當一個群體過度追求一致與和諧，會壓過對現實風險與不同方案的評估，於是「看起來像共識」的決定，反而更容易失真。
所以你才會在某些會議、群組、家族飯局裡，明明腦袋有想法，最後卻只剩：
「嗯、好、對，你說的都對。」
因為那不是辯論場。
那更像「站隊場」：你講的是觀點，對方聽到的卻是立場。
更殘酷的是，這種長期的自我噤聲，常會直接反映到身體上：
睡不好、胸口緊、喉嚨卡、回家腦袋停不下來。你不是脆弱，你只是警戒太久了。
這並非少數人的困擾。根據精神健康基金會 2024 年的全國調查，台灣人的精神健康指數僅低空飛過及格線（81.67 分），且有高達 40.9% 的人自評睡眠狀況不佳。當職場與人際壓力長期拉高，睡眠往往是第一個被犧牲的代價。
診間裡，我更常聽見的三句「內心翻譯」
我們表面上說：「對，你說的都對。」
但很多時候，我們心裡其實在說：
① 我不是沒話說，我是不想在這裡用生命換一句話。
② 我不是怕衝突，我是怕再被貼一次標籤。
③ 我不是退讓，我只是想好好睡一覺。
這不是你太敏感。
在身心科、精神科的視角裡，這更像神經系統在做「風險管理」：當現場的空氣讓你判斷「表達＝危險」，你就會自動撤退。
心理學怎麼叫這種「不准不一樣」？
你感受到的窒息，常是三個機制疊在一起：
一｜一致性錯覺：沉默被誤讀成同意
大家越安靜，越像「我們都同意」。但很多人的沉默，其實只是：「我不想當第一個出頭、然後被盯上。」
二｜群體極化：討論越久，立場越走極端
原本只是「偏好」，聊著聊著變成「非黑即白」。你只要說一句不同，就像在挑釁整個陣營。
三｜社會認同：當立場變成身份，不同意就像背叛
人會自然分成「我們」與「他們」，並傾向保護自己所屬的群體；一旦「立場＝身份」，你講的每個字都會被用身份去解讀。
所以你才會那麼累 —— 你不是在溝通，你是在避險。如果你正在撤退，先用 3 句話把自己拉回來一次
這三句很輕，但很有用。你不需要講贏，你只需要回到自己：
- 「我需要 10 秒想一下。」（先把節奏拿回來）
- 「我懂你的重點，我想補充一個角度。」（不對抗，但不消失）
- 「我們要的是結論，還是先把風險講清楚？」（把戰場從情緒拉回事實）
你會發現：你不是突然變勇敢。你只是終於不用再用「對，你說的都對」來換安全感。
如果你是帶領者｜4 個設計，讓團隊不再靠沉默維持和平
- 先寫再講：每人先寫 30 秒，再輪流說（避免被強勢聲音綁架）
- 指定反方角色：每次決策必須有人負責提「可能錯在哪」
- 沉默輪：至少讓每個人都說一句（哪怕只是「我還需要資料」）
- 決策前三問：
① 我們忽略了哪些代價？
② 如果這個決定錯了，會在哪裡爆？
③ 現在沉默的人，可能在擔心什麼？
這不是讓大家吵架。是讓不同意見不再等於「被處刑」。
結尾｜給那句「對，你說的都對」背後，很想被理解的你
如果你讀到這裡，心裡有一瞬間鬆了一口氣：那表示你不是孤單的。
你不是沒想法，你只是太常被丟進「不准不一樣」的場域；久了大腦會自動撤退，身體會開始緊張、開始累，甚至開始睡不好。
你可以先做一個很小的動作：先把這篇收藏起來，讓你下次想撤退時，還找得到回來的路。也請你幫我按一顆愛心 ❤️，或留言一句「我還在」。
這不是為了互動數字，是讓你自己知道：你有回來的能力。
如果你發現身體的警報響太久了（失眠、焦慮、胸悶、腦袋停不下來），無論你是剛下班經過中和景安站，或是住在永和、南勢角一帶，甚至只是每天在中永和生活圈裡硬撐，悅安的門一直開著。 我們在中和（近捷運景安站）等你。
把面具留在門外吧。在這裡，你不需要「正確」，你只需要「真實」。
Be who you are and say what you feel, because those who mind don’t matter and those who matter don’t mind.
做你自己，說你所感受。會介意的人不重要；重要的人，不會介意。
✦ 瑀安（筆名）｜悅安身心診所 精神科醫師
（本文為心理教育與情緒支持分享，非個別診斷與治療建議。）
FAQ｜讀者最常問的 5 個問題（AEO 友善）
Q1：團體迷思（Groupthink）一定是壞事嗎？
不一定。它有時能讓團隊快速一致，但當「一致」壓過「真相」，就容易做出失真的決策，也會讓人長期噤聲。
Q2：我是不是不會表達，才會常說「對，你說的都對」？
很多時候不是能力問題，而是你在判斷「這裡不安全」。你在做的更像是風險管理，而不是語言出了問題。
Q3：為什麼我明明沒吵架，回家卻睡不著？
因為你在現場壓下去的反應，常會回到身體裡繼續跑：警戒、反芻、胸悶、思緒停不下來，最後變成失眠或焦慮。
Q4：帶領者怎麼避免團隊「看起來都同意」？
用「先寫再講」「指定反方」「沉默輪」「決策前三問」這四個設計，把沉默變成可被看見的資訊，而不是被誤讀的同意。
Q5：什麼情況建議尋求身心科／精神科或心理諮商？
如果已經出現失眠、焦慮、胸悶、注意力下降、反覆反芻，並影響生活功能，建議尋求專業評估與支持。
參考資料｜引用與延伸閱讀
- Janis, I. L. (1972). Victims of Groupthink: A Psychological Study of Foreign-Policy Decisions and Fiascoes. Houghton Mifflin.
- 財團法人精神健康基金會（2024 年 ）。精神健康基金會×「2024 全國精神健康指數調查」記者會（精神健康指數 81.67；40.9% 自評睡眠狀況不佳）。
- Aldag, R. J., & Fuller, S. R. (1993). Beyond fiasco: A reappraisal of the groupthink phenomenon. Psychological Bulletin, 113(3), 533–552.
- Kalmbach, D. A., Anderson, J. R., & Drake, C. L. (2018). The impact of stress on sleep: Pathogenic sleep reactivity as a vulnerability to insomnia and circadian disorders. Journal of Sleep Research, 27(6), e12710.
- American Psychological Association. (n.d.). Group polarization. APA Dictionary of Psychology.
