《刑罰的歷史》心得

更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘

本書並非介紹各種刑罰以滿足觀者可能的嗜血慾,主要是從英國的角度出發,綜觀歷史上存在過的刑種,並以此為主軸,連帶地介紹與此相關的人物與事件,以及制度。

目前一般對於刑罰的認知或許會在於監禁,因為監禁是當代刑事罰最常見的刑種,其次則是罰金,最後則是死刑,分別是自由刑、財產刑與生命刑。然而,死刑雖然是目前使用的最少的刑罰,但其與刑罰內涵所具有的密切關聯乃是來自於在當代以前長久時期死刑作為刑罰的最主要選項。

過往的死刑樣態繁多,除了現代出現過的槍決、藥物注射、電椅、絞刑或是毒氣室外,還包括了斬首、斷頭台、水刑(後多用作刑求)、燒煮、轉輪(把人綁在大輪上打斷四肢痛苦而死)、鎚擊、重壓、火刑(由佢用在宗教法庭與獵殺女巫)或者是雅典的服毒。

除此之外的刑種也有如體刑(斷肢)、流放刑等。但可能因為醫藥不發達導致斷肢感染病死;流放地的貧脊或疾病橫行致死;監禁因環境過於惡劣(監獄或囚船),除了髒亂導致的疾病,尚有看管人的虐待或是囚犯間的互相攻擊等亦或為死因(就此也可知為何邊沁等思想家提起監獄改革)。在制度不健全的情形下,無論是何刑種,除無正當程序保障亦無妥善之刑事政策規劃,人道主義尚未時興,人權尚未出現,囚犯就如同害蟲,無論是刑事犯罪或是政治犯,他們死亡變成一種無限的展示,訴諸於或永不及之威嚇(deterrence)。

然而即便是20世紀後的復歸思想(或說矯正理論),將罪犯轉化為病患,然而在蘇聯的例子中也可見得被扭曲的刑罰使用,亦即從處罰變成改造,而對於政治犯都冠上病名如「重組社會狂」、「改革妄想症」等等(今日的中國亦無不同),這說明了疾病標準的恣意(其實標準的訂定沒有不恣意的,至今亦同,例如DSM-5的爭議)。

然而此等問題並不在於思想中,而在於操弄權力者對於權力的使用上的正當性,濫用的權力無論是訴諸於何種崇高的價值,依舊無從正當權力的施加。

本書每兩頁即一主題,介紹也十分的概略與淺顯,對於刑罰的種種能有些入門的認識。


P.S 閱讀本書才補充了這個冷知識,亦即斷頭台或許讓我們當代人深感恐懼,一個高大的器械及其上的刀柄加上種種落下的碰撞聲,即便沒有軀體於其上,光是想像就已悚然。然而,斷頭台的出現其實是一個人道的發明,Guillotine即為以發明人 J. Guillotin醫師命名。為了不再絞死、用斧頭或劍斬首、轉輪刑或火刑,他倡議斷頭台的使用,說服法國制憲會議規定所有死刑犯都應被斬首,於1791年5月3日成為法律,之後Guillotin醫師委託日耳曼工匠打造了我們目前所知的斷頭台。這個機械相較於人工有了精準,使得犯人的死亡快速而能減少痛苦。
avatar-img
83會員
386內容數
雜評
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
現代社會跟以前不同了,人人都有一支手機,只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行,然而如今科技快速發展之下,金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的,每一家銀行都有自己的App時,我們又該如何選擇呢?(本文係由國泰世華銀行邀約) 今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
道德的最低底線,就是不管這人適不適合留待社會都一率給我活著,這樣嗎。
Thumbnail
中華民國的死刑制度是一個受到爭議的議題,涉及更廣泛的人權問題。本文詳細探討了中華民國死刑的歷史背景、執行方式、以及在不同時期不同政府採取的政策。同時,本文討論了反對者和支持者各自的觀點,從而全面展示了中華民國死刑這一爭議性議題的複雜性和多面性。
今年發生的死刑釋憲的事件,除了引發對死刑立場不同的雙方激烈的爭辯,也暴露了人性險惡的鬧劇,首先法律存在的原則就是揚善懲惡,殺人者死古之常例,豈能在法律上竭盡所能的去開脫惡人?美其名「修復性司法」,但國法的威信何在?受還仁及其遺族的撫慰又該如何?這場死刑釋憲的事件注定是一場在受害者遺族傷口上灑鹽的鬧劇
我想討論死刑這個議題 或多或少大家對於支不支持死刑都有各自的看法 我先來簡單分類支持與不支持的原因 再來我會舉一些案例 我相信大多人會支持死刑 原因有下列幾點 1.殺人犯罪不可赦 2.被害者的家屬的心情難以平復 3.殺人犯必須償命 4.防止犯罪 5.浪費人民繳稅的錢去養殺人犯
Thumbnail
今天聯合報A2版,刊登以「大法官廢死表忠」作標題的社論。作者閱讀整篇內容,願純粹從「法」的角度,針對死刑釋憲問題,表達個人觀點。
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
法律究竟能不能規定無期徒刑受刑人不許假釋,使其成為「終身」監禁,這個問題值得深入探討。
Thumbnail
目前台灣刑法還存有死刑,但是要判死刑需要具備哪些必要條件呢?律師又該如何為其辯護呢?這本《與死刑拔河─死刑的辯護經驗與建議》是上個月在台北公共冊所書店,NGO團體舉辦的公民書展時買的,除了因為是廢死聯盟出版的、又剛好有特價之外,最讓我感興趣的,是法官到底需要依據哪些條件、證據,最後有「理由」
Thumbnail
昨天新聞報導:因為執行死刑的注射藥物(毒物)供應失調,所以研擬以窒息功能的“氮氣”做為頭一例死刑執行。 然後有衛道人士抨擊將增加死刑犯死前的痛苦?這讓我生氣。前些日子割頸案已經討論對加害人的保護多過受害人,抨擊對加害人的資源也多過受害人及家屬,廢死團體更主張加害人的權益。 我覺得死刑就是法律做出
古往今來,人們對於如何懲治犯罪者提出了不同見解,由比衍生出不同的刑罰制度。由單純的毀滅肉體去到囚禁靈魂。人類文明走過了上千年,才形成如今我們所見的刑罰制度。由野蠻變得文明,有單純的懲罰罪犯變成對其乎以改造。但難道這就是刑罰制度演化的終結嗎?顯然不是,這裏就是好幾個我對當今刑罰制度改革的建議,來使我們
Thumbnail
現代社會跟以前不同了,人人都有一支手機,只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行,然而如今科技快速發展之下,金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的,每一家銀行都有自己的App時,我們又該如何選擇呢?(本文係由國泰世華銀行邀約) 今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
道德的最低底線,就是不管這人適不適合留待社會都一率給我活著,這樣嗎。
Thumbnail
中華民國的死刑制度是一個受到爭議的議題,涉及更廣泛的人權問題。本文詳細探討了中華民國死刑的歷史背景、執行方式、以及在不同時期不同政府採取的政策。同時,本文討論了反對者和支持者各自的觀點,從而全面展示了中華民國死刑這一爭議性議題的複雜性和多面性。
今年發生的死刑釋憲的事件,除了引發對死刑立場不同的雙方激烈的爭辯,也暴露了人性險惡的鬧劇,首先法律存在的原則就是揚善懲惡,殺人者死古之常例,豈能在法律上竭盡所能的去開脫惡人?美其名「修復性司法」,但國法的威信何在?受還仁及其遺族的撫慰又該如何?這場死刑釋憲的事件注定是一場在受害者遺族傷口上灑鹽的鬧劇
我想討論死刑這個議題 或多或少大家對於支不支持死刑都有各自的看法 我先來簡單分類支持與不支持的原因 再來我會舉一些案例 我相信大多人會支持死刑 原因有下列幾點 1.殺人犯罪不可赦 2.被害者的家屬的心情難以平復 3.殺人犯必須償命 4.防止犯罪 5.浪費人民繳稅的錢去養殺人犯
Thumbnail
今天聯合報A2版,刊登以「大法官廢死表忠」作標題的社論。作者閱讀整篇內容,願純粹從「法」的角度,針對死刑釋憲問題,表達個人觀點。
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
法律究竟能不能規定無期徒刑受刑人不許假釋,使其成為「終身」監禁,這個問題值得深入探討。
Thumbnail
目前台灣刑法還存有死刑,但是要判死刑需要具備哪些必要條件呢?律師又該如何為其辯護呢?這本《與死刑拔河─死刑的辯護經驗與建議》是上個月在台北公共冊所書店,NGO團體舉辦的公民書展時買的,除了因為是廢死聯盟出版的、又剛好有特價之外,最讓我感興趣的,是法官到底需要依據哪些條件、證據,最後有「理由」
Thumbnail
昨天新聞報導:因為執行死刑的注射藥物(毒物)供應失調,所以研擬以窒息功能的“氮氣”做為頭一例死刑執行。 然後有衛道人士抨擊將增加死刑犯死前的痛苦?這讓我生氣。前些日子割頸案已經討論對加害人的保護多過受害人,抨擊對加害人的資源也多過受害人及家屬,廢死團體更主張加害人的權益。 我覺得死刑就是法律做出
古往今來,人們對於如何懲治犯罪者提出了不同見解,由比衍生出不同的刑罰制度。由單純的毀滅肉體去到囚禁靈魂。人類文明走過了上千年,才形成如今我們所見的刑罰制度。由野蠻變得文明,有單純的懲罰罪犯變成對其乎以改造。但難道這就是刑罰制度演化的終結嗎?顯然不是,這裏就是好幾個我對當今刑罰制度改革的建議,來使我們