方格精選
「歷史與思想」：余英時教授對中國傳統政治的洞察，讓中國崛起論者坐立難安（中）
閱讀時間約 5 分鐘
對於中國崛起論者來說，因為把中國崛起視為「不可抗拒的時代潮流」，所以常常把中國發展過程中，與西方價值觀背道而馳的部分稱為「中國特色」而視為理所當然，遇到有人以西方觀點來評論中國，就會用強烈的語氣來指責批評者不了解中國、把西方的價值觀硬套在中國，這次批評余英時教授火力最強大的台灣東華大學教授陳復，一邊肯定余教授的學術成就，一邊否定余教授的政治評論，認為他沒有正視中國近年來「回歸中華文化」的大幅調整，「對中共政權帶有偏見的厭惡」（參考資料1）。對於這個論點，我們再次引用余教授在本書「歷史與思想」自序裏開門見山的宣告：
這部文集基本上是從一個知識分子(intellectual)的立場上寫成的，所以它不能被看作一個專業史學家(professional historian)的專門著作，雖則我的專業訓練處處影響著我的知識分子的觀點。
就因為余英時教授是深研中國思想史的學者，而他的專業訓練深深影響他身為知識分子的觀點，所以他反共的立場自然會引起統派學者的戒心，想用「支持美國民主，並繼續支持全盤西化思潮」這樣的論點來抹黑余教授，因為他們知道余教授反共的立場，來自他一生研究中國思想史之後所得到的結論，這才是對中國崛起論者來說最害怕的暮鼓晨鐘。我們來看看余教授在本書中的第一篇「反智論與中國政治傳統」中的幾段重要論述：
反智論的定義，一是對於智性(intellect)本身的憎恨和懷疑，一是對代表「智性」的知識分子表現一種輕鄙以至敵視…中國的儒家基本上是尊重智性的，「禮樂」「教化」都是離不開知識的，並繼承古代士、庶人論政的傳統，提出人民可以批評政治…
黃老認為君臣關係是絕對的，永不能改變的…這是「天下無不是的君主」的觀念…這裏洩漏了黃老之所以得勢於漢初的一項絕大祕密。兩千年來許多學者都不免被黃老的「清靜無為」的表象所惑，沒有抓住它「得君行道」的關鍵所在。…
中國政治思想史上的反智論在法家的系統中獲得最充分的發展。無論就摧殘智性或壓制知識分子而言，法家的主張都是最徹底的。更重要的，從秦漢以後的歷史來看，法家的反智論在中國的政治傳統中造成了持久而深刻的影響，絕不是空談「仁政」的儒家所能望其項背的…
朱詁引《管子》為旁證，使我們知道法家路線的貫徹必須以禁止人民，特別是知識分子，與國外交通為其先決條件。理由很簡單，法家是政教合一的，國內祇有一種思想的標準，故能收「萬眾一心」之效。但國外的多重標準則無法加以控制。國內知識分子和國外的接觸一多，在思想上便有了其他的立足點，就不免要對法家的路線提出種種疑問以至批評了。…
「有功則君有其賢，有過則臣任其罪」，這就是後世所謂「天王聖明，臣罪當誅」。尊卑之分還能過於此嗎？西方基督教徒說：「一切榮耀皆歸於上帝。」韓非的「明君」正是這樣的上帝…
儒家的法學化並不限於漢代，它幾乎貫穿了全部中國政治史。…漢武帝之所以接受董仲舒的建議，「罷黜百家，獨尊儒術」，卻絕不是因為欣賞他的「貶天子」之說，而是他巧妙地用儒家的外衣包住了法家「尊君卑臣」的政治內核。…
有沒有覺得以上批評中國政治傳統的論點，拿來批評共產黨也非常貼切？這也是余教授當年發表此文的用意。目前中國的「回歸中華文化」，絕對不是我們心目中理想的堯舜之治，而是自秦、漢以來「尊君卑臣」的法家極權統治，對內要求思想嚴格控制的高壓統治，對外則鄙視一切外國思想文化並視為毒蛇猛獸、不讓人民用外國的觀點對國內的狀況「說三道四」（中國外交部最喜歡用的成語）。在二十一世紀的現代社會，建立一個思想水準相當於大明帝國、大清帝國的國家，怎麼看都是很不合理的發展，但是中國做到了：在網際網路四通八達的現代，用網路長城阻隔、審查中國人民對內、對外的資訊流通；用大量監視器建造全面監控人民的「天網」，把科技運用到如此違反道德的層次，真可說是前無古人！
中國政治傳統上「外儒內法」的統治方式，是過去中國落後的原因之一，為了「鞏固領導中心」而採取反智的統治，使得歷代知識份子只能成為服務帝王的僕人，和共產黨要人民「為黨服務」是一樣的反智統治。要余教授去支持這樣充滿古代中國陳腐味的政權，對於一個以儒者自許的學者來說，是不可能做得到的。在前幾年全球一面倒的中國熱中，余英時教授的反共立場顯得過時而頑固；但是在中國對全球漸漸關上大門之後，我們所看到的共產黨政權，就和余教授所批評的傳統中國政權一樣，只在乎領導者的政權是否穩固，對於人民所應擁有的人權與自由，隨時都可以用「國家安全」或是「維穩」來任意剝奪，這樣的極權國家會有穩定且長遠的未來嗎？
「歷史與思想」這本書涵蓋了很多重要的觀點，很難用三言兩語輕輕帶過，只好分成上中下三篇來介紹。余英時教授重視「思想」，認為人的思想以及主動的做為，都是歷史中很重要的部分，不能用「歷史的必然性」來迴避身而為人所必須負擔的責任。最後用余教授在香港《蘋果日報》被迫停刊後，寫給香港中文大學副教授周保松的回信（參考資料2）作為本篇的結尾：
信裡他說，香港情況向民主自由相反的方向發展，「但我始終相信人類文明正途不可能被少數自私自利的人長期控制。香港自開始便享有自由，不在專制王朝手中，」他說，「人的主觀奮鬥是極重要的，絕不能放棄。」
參考資料：
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
可能包含敏感內容
劍賢思齊 12 終於來到系列的第12篇，我的原文標題是：極權中國的法家與儒家變臉術
在中國歷史之上，雖然獨尊儒術罷黜百家，不過法家的精神與世界觀卻無法被帝王所破滅與消退，因為這正是政治學理論裡面最高深的謀略跟詐術。
現在回來來看現在的中國，孔子學院到處在其他世界各地設立，我的學長正是一位反叛
中國近代戰敗後，其內政受到列強極大的干預和限制。這被近現代中國人視為極大的恥辱。這帶來兩種主要的對外部世界的反應。一種意識到應該向更發達的國家學習，主要就是向西方國家學習，學習它們先進的技術；以追趕上發達國家，從而擺脫列強對中國事務的干預和影響。這種反應首先表現在清王朝1861年至1895年間開展的
2024年5月31日，台灣大學政治學系舉辦石之瑜教授的新書討論會，活動由台灣大學政治學系系主任黃旻華教授開場、中山大學政治所榮譽退休教授廖達琪主持，並與政治學者施正鋒、台灣中研院人社中心研究員兼台灣大學政治學系教授蕭高彥、《風傳媒》總主筆夏珍、台灣中研院人社中心研究員曾國祥進行對談。
2024年5月31日，台灣大學政治學系舉辦石之瑜教授的新書討論會，活動由台灣大學政治學系系主任黃旻華教授開場、中山大學政治所榮譽退休教授廖達琪主持，並與政治學者施正鋒、台灣中研院人社中心研究員兼台灣大學政治學系教授蕭高彥、《風傳媒》總主筆夏珍、台灣中研院人社中心研究員曾國祥進行對談。
許倬雲先生從大歷史的角度論述「華夏」，這個在哈拉瑞眼中的「互為主體的真實」究竟是什麼？去繁就簡的論述裡仍可辨認出字裡行間對大中國華夏共同體以及儒家思想濃濃的情懷。
這本書深入分析了21世紀中國的政治現實。作者指出學界對中國經濟成就存在誤解，忽略了專制政府的管制策略及體制下的黑暗面。他將書分為五個部分，探討領導人、政府言行、行動、生產、及中國本質。書中指出黨國體制是核心，意識形態是合理化權力的關鍵。習近平時代的中國面臨權力集中和未來展望的挑戰。
長時間以來，中國官方一直將中國文化視為統戰的一種手段，並標榜共產黨作為唯一的領導。然而，中國文化和政府實質上是兩個不同的概念。該文指出我們應該更關注的是被誰統治、管理，而不是喜歡哪個國家的文化。文章探討了中國文化對臺灣以及海內外華人的影響和困擾。
在閱讀完胡昌智博士的《歷史知識與社會變遷》的第一個章節後，深感胡博士在章節末尾對1980年代台灣(中華民國)歷史教育的思慮是非常當下也非常發人省思的。
請看反右運動時上海華東師範大學歷史系系刊發表的《告全體同學書》，直接挑明共黨讓中華民族喪失了獨立性，這在當時的右派言論中是少見的，如今的民運人士有此見識的真是少之又少。
上海華東師范大學曆史系系刊發表了一份《告全體同學書》：
“三大主義”（宗派主義、主觀主義、官僚主義）是一母所生的難兄難弟，這個
在陸劇《覺醒年代》中，陳獨秀說明《新青年》宣揚西方民主與科學等進步思想（革新派），而反對中國傳統孔教三綱（保守派）的原因：
「中國舊學，是世界學術中的一部分；儒家孔學，是中國舊學中的一部分；孔教三綱，是孔學中的一部分，甚至是很小的一部分。對於孔學本分之內的價值存在，我們並不反對
可能包含敏感內容
劍賢思齊 12 終於來到系列的第12篇，我的原文標題是：極權中國的法家與儒家變臉術
在中國歷史之上，雖然獨尊儒術罷黜百家，不過法家的精神與世界觀卻無法被帝王所破滅與消退，因為這正是政治學理論裡面最高深的謀略跟詐術。
現在回來來看現在的中國，孔子學院到處在其他世界各地設立，我的學長正是一位反叛
中國近代戰敗後，其內政受到列強極大的干預和限制。這被近現代中國人視為極大的恥辱。這帶來兩種主要的對外部世界的反應。一種意識到應該向更發達的國家學習，主要就是向西方國家學習，學習它們先進的技術；以追趕上發達國家，從而擺脫列強對中國事務的干預和影響。這種反應首先表現在清王朝1861年至1895年間開展的
2024年5月31日，台灣大學政治學系舉辦石之瑜教授的新書討論會，活動由台灣大學政治學系系主任黃旻華教授開場、中山大學政治所榮譽退休教授廖達琪主持，並與政治學者施正鋒、台灣中研院人社中心研究員兼台灣大學政治學系教授蕭高彥、《風傳媒》總主筆夏珍、台灣中研院人社中心研究員曾國祥進行對談。
2024年5月31日，台灣大學政治學系舉辦石之瑜教授的新書討論會，活動由台灣大學政治學系系主任黃旻華教授開場、中山大學政治所榮譽退休教授廖達琪主持，並與政治學者施正鋒、台灣中研院人社中心研究員兼台灣大學政治學系教授蕭高彥、《風傳媒》總主筆夏珍、台灣中研院人社中心研究員曾國祥進行對談。
許倬雲先生從大歷史的角度論述「華夏」，這個在哈拉瑞眼中的「互為主體的真實」究竟是什麼？去繁就簡的論述裡仍可辨認出字裡行間對大中國華夏共同體以及儒家思想濃濃的情懷。
這本書深入分析了21世紀中國的政治現實。作者指出學界對中國經濟成就存在誤解，忽略了專制政府的管制策略及體制下的黑暗面。他將書分為五個部分，探討領導人、政府言行、行動、生產、及中國本質。書中指出黨國體制是核心，意識形態是合理化權力的關鍵。習近平時代的中國面臨權力集中和未來展望的挑戰。
長時間以來，中國官方一直將中國文化視為統戰的一種手段，並標榜共產黨作為唯一的領導。然而，中國文化和政府實質上是兩個不同的概念。該文指出我們應該更關注的是被誰統治、管理，而不是喜歡哪個國家的文化。文章探討了中國文化對臺灣以及海內外華人的影響和困擾。
在閱讀完胡昌智博士的《歷史知識與社會變遷》的第一個章節後，深感胡博士在章節末尾對1980年代台灣(中華民國)歷史教育的思慮是非常當下也非常發人省思的。
請看反右運動時上海華東師範大學歷史系系刊發表的《告全體同學書》，直接挑明共黨讓中華民族喪失了獨立性，這在當時的右派言論中是少見的，如今的民運人士有此見識的真是少之又少。
上海華東師范大學曆史系系刊發表了一份《告全體同學書》：
“三大主義”（宗派主義、主觀主義、官僚主義）是一母所生的難兄難弟，這個
在陸劇《覺醒年代》中，陳獨秀說明《新青年》宣揚西方民主與科學等進步思想（革新派），而反對中國傳統孔教三綱（保守派）的原因：
「中國舊學，是世界學術中的一部分；儒家孔學，是中國舊學中的一部分；孔教三綱，是孔學中的一部分，甚至是很小的一部分。對於孔學本分之內的價值存在，我們並不反對