關於意識形態的雜談（2）
到此，筆者覺得各位應該有一個簡單的概念，意識形態其實是一種，屬於我們偏好的項目。極端意識形態，並不是什麼不講理還是怎樣，只是偏好強烈到「只有開車才是真理派」、「沒有高鐵寧可在家派」這種，所以遇到各種科學問題，我們會覺得不可理喻，理由其實是人家認為「高鐵停駛我就不去高雄了啊」，對他來說搭高鐵這件事情比出遊重要。
上週提到，意識形態很像是一種偏好，偏好有時候是真沒道理的，不過這是因為他本來就不講道理嗎？不見得，一般的狀況是，所謂的沒道理往往是「對偏好的不清楚」，而不是沒有偏好、雙重偏好等等。白話說就是他自己也不知道自己喜歡什麼啦!
例如「我就真的討厭吃百香果啊」、「調過的百香果汁好好喝」，這是雙重標準？不，最可能的情況是他怕酸，而不是討厭百香果，只是解釋不清楚，或是他過去的經驗太少，所以講不出個所以然。
意識形態就是這種東西，絕大多數人其實都不知道自己的在政治、經濟、社會上的偏好，這不是書讀太少，而是不常遇到衝突，生活順順的就不需要累積這種經驗。
書讀很多，卻沒有跟人接觸，去理解世界上各人的偏好，欠缺來自於各種生活體驗，就很容易變成書呆子，認定一切都是後天社會建構造成，形成我們現在常說的「自以為可以指導他人生活」的那類人。
社會文化複合形成的個人偏好，就是「意識形態」 意識形態確實是由社會建構出來的，但問題在於這個建構過程，是有人刻意為之，還是自然發展出來？這種很像是第一因的探討，就涉及到基本的左右派邏輯。簡單的解釋就是，一些人認為你的意識形態，是從小到大的社會化中，自然接受的，另一些人則認為這種自然接受的過程，有特定的力量去推動，並非真正的自然狀態。
誰對誰錯？這又是另一種左右對立的概念，我們先來用實際點的例子解釋，不然一般人會開始說文解字，最後通通說不清。基本上，偏好的養成必定是社會建構，只是怎麼建構。這聽來很拗口對吧？
這樣說好了，我們出生在有水果王國美名的台灣，從小到大吃過各種水果，在沒有人逼你吃的前提下，理論上長大後，你可以排出對水果的偏好。
但如果你出生在寒帶國家，選擇可就少得多了。這種自然環境造成的喜好，能說是社會中有某種刻意為之的人為力量去建構的嗎？應該不會有人這樣想，除非我們要把概念擴充，把阿公受戰亂波及來此定居的理由也算在內。
如果你從小到大，父母都只買特定的一兩種水果給你吃，還都是超甜的種類，然後學校營養午餐也都不訂購偏酸的水果，久而久之你就會覺得，水果當然是甜的，沒有酸的。這就是一種社會引導你去接受特定觀念的過程。 
番茄是水果還是蔬菜？網友：殺翻異教徒！（圖片來源：台北農產）
不見得是你不喜歡－很可能只是你沒遇過 所以我們來談一下，意識形態這種偏好，究竟是好是壞？這其實很難說，回到上週篇章就是「看狀況」。
在一個到處都是毒果樹的地方，父母建構給你的概念是水果有毒不可以吃，即便現在突然發生某種神蹟，水果絕大多數都變成無毒，你一樣會選擇不吃。這能說是蠢決定嗎？吃了還是有1%機率會死，風險算高還低？沒有上帝之眼的你，能夠真的確定現在水果，大多都可以吃了？即便可以，你也可能不適應水果的味道。
這意思是就是，倘若今天發生飢荒，你除了果樹也沒得選了，那究竟是要賭一把，還是堅持不吃到底？意識形態的確可能會害死你，但我們可以說這種意識形態就是全盤錯誤，毫無可取之處？當然不行，完全是看當時的狀況而定。
所以回到開頭，偏好要怎樣解釋？為何常常有人解釋不出來，看來超不理性的說？最大的可能，只是因為他吃過的水果太少，所以當他碰到新品種的果物時，詞彙貧乏到無法解釋這種混雜不同香氣的甜味。至於喜歡還是不喜歡，可能要再花一點時間，因為缺乏可以描述的用詞，會讓他連喜不喜歡都表達不出。 比如描述威士忌的風味，有無經驗會有巨大差異（Whisky 101威士忌博物館風味輪，編輯自攝；風味輪也被應用到茶品等，消費者可藉此了解自己的偏好和品鑑術語）
這就是多數人，遇到不熟悉的意識形態會發生的事情，而我們可以認定，接受不了的原因，絕對是無法接受新概念？反過來說，也可以說是推銷這個概念的人，業務話術太糟，或是給他吃的樣品太難吃，不見得是概念本身的錯。
便宜行事的分類測驗，都是金光黨的迷魂藥 在意識形態上，要能夠精準的描述出自己，到底偏好的選項是什麼，不是去做什麼「左右派光譜測驗」、「您是否是XX主義」、「自由與秩序偏好」這種簡單測驗法，太過粗暴的試驗，通常都有很強烈的引導意圖，並不是真的想要讓你確定自己屬於何派。
「只是想讓你相信特定觀念是『屬於某種意識形態』。」
真的要了解意識形態，在人類身上的偏好，究竟會造成怎樣的結果，都會是動態的，也就是上週的開車偏好案例。我們要找實際的議題，與人討論、溝通、爭辯，確認對這些題目的認知與喜好，擔憂的風險是什麼，可能的成本又是什麼。
沒有透過多樣化的探討，只是單純地問你「你比較喜歡XXOO？」、「你支不支持OOO的做法」，就筆者來看都有一定程度的危險性。
這限制了你對意識形態認知的範圍，容易掉到特定的範式，覺得好像「支持XX主義就會支持OO行為」、「挺XX行為的就是OO主義」。這其實很奇怪，因為人類的意識形態不管隸屬哪一種，都不是先想清楚自己有整套的思想體系，才開始產生行動，而是透過初期的理念，推動人的行為，再從行為的回饋，去構築一套模式。
這類似「系統」的概念，要有輸入、處理程序、輸出結果、加以回饋的過程。你總是會先相信一些想法，或先做了某些動作，經過一連串的過程，得出一定的成果，並回饋反思，得出對「我們應該要相信這套思考或行動」的結論。
所以，筆者這周想說的是，不要覺得自己應該要屬於哪一派、相信哪種主義、信仰何種理念，然後才去找「相符合的行動」去參與。
你應該是先認識一個議題，然後本身有自己的偏好，透過跟人討論的過程，了解到這個議題的本質，若需要行動改變，那麼將會付出多少成本，或是遇到多大風險，我們能否承受，等等的各種爭辯。最後，你會在好幾個議題的討論中，確認自己的偏好，此時才比較能夠說，自己屬於何種意識形態。
各位請想想，有沒有人向你灌輸有低風險、低成本的意識形態過？有沒發現很像的團體？
嗯，「騙錢直銷」、「假宗教詐財」。 例如這個稍微計算一下就知道根本不可行的唬爛議題。（編）
所以我們來談一下，意識形態這種偏好，究竟是好是壞？這其實很難說，回到上週篇章就是「看狀況」。
在一個到處都是毒果樹的地方，父母建構給你的概念是水果有毒不可以吃，即便現在突然發生某種神蹟，水果絕大多數都變成無毒，你一樣會選擇不吃。這能說是蠢決定嗎？吃了還是有1%機率會死，風險算高還低？沒有上帝之眼的你，能夠真的確定現在水果，大多都可以吃了？即便可以，你也可能不適應水果的味道。
這意思是就是，倘若今天發生飢荒，你除了果樹也沒得選了，那究竟是要賭一把，還是堅持不吃到底？意識形態的確可能會害死你，但我們可以說這種意識形態就是全盤錯誤，毫無可取之處？當然不行，完全是看當時的狀況而定。
所以回到開頭，偏好要怎樣解釋？為何常常有人解釋不出來，看來超不理性的說？最大的可能，只是因為他吃過的水果太少，所以當他碰到新品種的果物時，詞彙貧乏到無法解釋這種混雜不同香氣的甜味。至於喜歡還是不喜歡，可能要再花一點時間，因為缺乏可以描述的用詞，會讓他連喜不喜歡都表達不出。
這就是多數人，遇到不熟悉的意識形態會發生的事情，而我們可以認定，接受不了的原因，絕對是無法接受新概念？反過來說，也可以說是推銷這個概念的人，業務話術太糟，或是給他吃的樣品太難吃，不見得是概念本身的錯。
便宜行事的分類測驗，都是金光黨的迷魂藥 在意識形態上，要能夠精準的描述出自己，到底偏好的選項是什麼，不是去做什麼「左右派光譜測驗」、「您是否是XX主義」、「自由與秩序偏好」這種簡單測驗法，太過粗暴的試驗，通常都有很強烈的引導意圖，並不是真的想要讓你確定自己屬於何派。
「只是想讓你相信特定觀念是『屬於某種意識形態』。」
真的要了解意識形態，在人類身上的偏好，究竟會造成怎樣的結果，都會是動態的，也就是上週的開車偏好案例。我們要找實際的議題，與人討論、溝通、爭辯，確認對這些題目的認知與喜好，擔憂的風險是什麼，可能的成本又是什麼。
沒有透過多樣化的探討，只是單純地問你「你比較喜歡XXOO？」、「你支不支持OOO的做法」，就筆者來看都有一定程度的危險性。
這限制了你對意識形態認知的範圍，容易掉到特定的範式，覺得好像「支持XX主義就會支持OO行為」、「挺XX行為的就是OO主義」。這其實很奇怪，因為人類的意識形態不管隸屬哪一種，都不是先想清楚自己有整套的思想體系，才開始產生行動，而是透過初期的理念，推動人的行為，再從行為的回饋，去構築一套模式。
這類似「系統」的概念，要有輸入、處理程序、輸出結果、加以回饋的過程。你總是會先相信一些想法，或先做了某些動作，經過一連串的過程，得出一定的成果，並回饋反思，得出對「我們應該要相信這套思考或行動」的結論。
所以，筆者這周想說的是，不要覺得自己應該要屬於哪一派、相信哪種主義、信仰何種理念，然後才去找「相符合的行動」去參與。
你應該是先認識一個議題，然後本身有自己的偏好，透過跟人討論的過程，了解到這個議題的本質，若需要行動改變，那麼將會付出多少成本，或是遇到多大風險，我們能否承受，等等的各種爭辯。最後，你會在好幾個議題的討論中，確認自己的偏好，此時才比較能夠說，自己屬於何種意識形態。
各位請想想，有沒有人向你灌輸有低風險、低成本的意識形態過？有沒發現很像的團體？
嗯，「騙錢直銷」、「假宗教詐財」。 例如這個稍微計算一下就知道根本不可行的唬爛議題。（編）
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.