「藉」與「籍」

摯友來問「藉」的讀音，他事前也查考過，也提出一些疑問。

簡覆如下： ①粵音借，例如：藉口、憑藉、慰藉、藉使。 ②粵音直，例如：聲名狼藉、人言藉藉、藉田。

但在香港不少人反而全讀「直」。故此，在讀音上，我個人認為約定俗成也無所謂。

不過，在古籍裡，「藉」與「籍」有時候是相通的，例如：狼藉，亦作狼籍。藉田，亦作籍田。藉藉，亦作籍籍，例如：人言藉藉。正因為「藉」與「籍」有時相通，故而「藉」有時亦讀作「籍」。當然，在現代語文，則有區別，不可互用，否則錯別字就越多了。

提起「籍籍」，香港有位已退休的大教授，當年經常標榜讀「正音」、用「正字」，他卻用了「籍籍無名」一詞，於是觸發起文化界一些前輩的質疑。

前輩質疑謂：籍，盛也，大也，多也。籍籍，是疊詞加強語氣。既然「籍籍」解作盛大出名，何以又會無名？而應為「無籍籍名」。

民初，北大校長蔡元培也曾替年輕的胡適說句話，他說：只是老輩皆已成名成家，新人（指胡適）卻籍籍無名。

此外，臺灣教育部近年重編的《國語辭典》，也用上了「籍籍無名」一詞，形容沒有名氣，不為人所知。

這個界義，顯然矛盾，既然名聲盛大（籍籍），何以又會無名？

教育部的解釋：「籍籍無名」極可能為「無籍籍名」之誤用…雖為誤用，但「籍籍無名」一詞已廣為大眾所使用，為了反映語言的實際情況，所以本辭典收錄此詞。

或問：辭典是語文的導航呢？抑或民眾是辭典的指標呢？

那麼，究竟能不能用「籍籍無名」呀？

有網絡文章為此而辯護，說：籍，就是典籍，而籍籍，意指本本典籍，亦即指本本典籍都無名，名不見經傳，那就是「籍籍無名」呀！

然而，在古籍中出現「籍籍」，其詞義均與「籍」的本義（典籍）無關；也就是說，籍籍，並非指本本典籍。相反的，「籍籍」作形容詞，均與「藉藉」互通，可以說是同音假借。故此，在詞書同時都可以找到「籍籍」與「藉藉」互通。

籍籍，語聲眾多的樣子，例如：人言籍籍。 藉藉，雜亂眾多的樣子，例如：人言藉藉。

「籍籍」與「藉藉」互通，故「藉」亦讀作「籍」，這種情況，自漢代就出現了，一直到魏晉南北朝，以致到宋代都有出現，而直至明代的小說，則出現「寂寂無聞」。清人顧嗣立編《元詩選》，其中收錄了「清名寂寂無名叟，白髮蕭蕭有髮僧」，詩中的「寂寂」和「無名」雖然不是同一詞組；但從詩意來看，也可以借用「寂寂無名」，以代替「籍籍無名」。

以上純屬個人見解，祈請仁人君子指正！

2023-3-20