【人生意義不用尋找，而是體驗的】

「我到底應該做什麼工作？」
「我不知道我畢業之後可以幹麼？」
「我要換什麼工作才好？」
「我不知道我一直做的事，是不是我要的。」
「我想換工作，但不知道之後那個會不會比較好？」
「我前陣子離職了，但我好像也不喜歡這個。」

有陣子接了生涯講座，整理了學生們提到的一些生涯焦慮，
事實上這些焦慮在來找我抽牌的客人中並不專屬於社會新鮮人，
只是後來大家沒什麼機會討論，就越來越深深藏起。
(人們對於煩惱或多或少是有個允許討論的時間段的，錯過時機就很難跟人討論，這也是一個困局，畢竟沒處理完就是沒處理完，跟時間沒有關係。)

『都活這麼久了還老是迷惘，感覺會被人輕視。』
『感覺這個煩惱不適合我。』 『這應該沒什麼，我身邊都沒人在困擾這個。』

雖然煩惱竟然還要考慮跟自己的適配性似乎也是需要討論的主題，
不過今天想講的是關於【我們想要的東西，有時候要繞點路才知道】。
甚至需要繞一圈、體會了其高低起伏，我們才能對其產生完整的意義。
然後，我們才會知道，自己想要的到底是個什麼東西。
***

很多冒險故事常常繞了一大圈，最後卻會走著走著回到原點，
原來一開始寶物就在起點之類的。
小時候看多了這類的故事常常覺得很老套，
但很冤枉的部分卻是，
在探索自我的過程真的會發現繞了一大圈而答案一開始便已破題。

在諮商訓練中，我們會接觸各家學派--強調理解原因得到救贖的、強調看向未來從現在啟程的、強調達成內心與行為一致的、強調重新定義看事情角度的、強調完成內心遺憾的......

我們理應藉由理解前人的價值觀型塑屬於自己的風格，
但當時的我為了盡快地將這些都背下來，關注點只是在各家的優缺點、誰對誰不爽而開發了新的理論、誰跟誰是一個派系的所以觀點相似、誰的理論後來延伸了出了新的方式、誰的走向了式微......

然後當我接觸到的世界更大、收到了更多的煩惱，探索了更哲學的領域，
我才發現這些學派說的是同一件事情。

在宇宙、佛教、人類圖的角度中，
我們起初便帶著答案而來，當我們跟自己足夠一致時，
我們就可以自然的得到心中的答案。

學諮商時，教授們也常常向我們說的是「每個來諮商室的個案，都是帶著自己的答案來的，我們所能做的只是，協助他們看見自己的答案。」
無論是人生使命、靈魂課題、內心小孩的渴望，
當我們的意識不再使用各種社會價值觀的「應該」去壓抑、否認衝動，
我們便更能覺察到自己潛意識中想要的種種。

在這裡，有些人會很擔心真的順應內在衝動會出大事。

「如果很邪惡怎麼辦？」
「如果有些人的內在衝動就是想殺人怎麼辦？」
「如果真實的我很糟糕怎麼辦？」

但其實這才是需要正視並且導引至現實的部分，
倘若只是一味的壓著【自認為糟糕的想法】，
那麼就會因為缺少其他觀點，真的變成糟糕的想法。

但如果一層一層的去剝開來，
我們其實可以發現，
「想要攻擊」通常並不是最核心的內在衝動，
「攻擊」常常是想要「阻止現在不想要的情況」、「保護自己不崩潰」、「逃避面對焦慮」、「想證明自己有價值」......
「攻擊、傷害他人」並不算是內在衝動，而是【自以為有效的行動】，性也是。

我們可以以操作制約來解釋這個情況。

操作制約指的是人會透過增強與懲罰來決定是否維持行為，

白話一點來說，
人會透過自身經驗、或觀察學習產生行為與後果的連結，
然後決定要不要繼續採取行為。

再生活化一點來說，殺雞儆猴，猴子會自己動腦找關聯
(至於動腦找到的關聯有沒有正確就不一定了)。
像是一般我們知道的考高分有獎勵、考低分會被打便是很常見的正向應用，
負向增強則類似考高分可以免除補課、負向懲罰則是考低分取消假期等等。

這種學習模式並不一定會讓我們學到好的。
(就像前面說的我們找到的關聯並不一定正確適宜，
也因此才會需要與他人討論，這樣才有機會重新校正關聯)。

攻擊行為也是這樣培養出來的，
當人們發現透過攻擊他人可以得到自己想要的情況，
便會學會繼續使用這個方式，
像是嘲諷他人後對方啞口無言，感到自己高人一等；
或是傷害他人後對方不敢逃跑，感到自己有控制權......

我們真正的內在需求是
「為什麼需要感到自己高人一等？」，
>這是否代表我們其實感到自己沒有價值？
>是什麼讓我們感到自己不夠？
>我們怎麼看待自己？
>我們是如何將評斷自身價值的權力交到他人手上？

「為什麼需要感到自己有控制權？」，
>這是否代表著我們其實感到一切都在失控，而自己一點辦法都沒有的焦慮？
>發生了什麼事？
>我們是否過度習慣一切在掌控中？我們是否想承擔一切責任？
>當出乎意料的事情發生，我們以往會如何應對？
>如果故事發展出第三種、第四種、第五種可能性，我們會如何解讀？

******
透過一些人生的探索、繞路，
我們會發現某些困擾不斷重複發生，然後一次次的使用新的方式去思考，
【不同人、不同時空、不同事件，但為什麼感覺情況相似？】
【問題難道是出在唯一相同的我身上嗎？】
【是因為我使用了同樣對待他人的方式嗎？】
【是因為我使用了同樣的互動思維推開了他人嗎？】

最終我們會發現某些答案是一開始自己就回答過的。
我們會經歷鄙視世界忿忿不平、鄙視自己自怨自艾、
最後又會重新重視自己與世界，理解這些鄙視都是為了保有靈魂的過程。
簡單純粹的看山是山、歷經摧殘的看山不是山、重整宏觀後的看山還是山，

我們不需要哀怨自己浪費生命找到很久以前自己就知道的答案，
反而是，這個答案就是重要到我們需要經驗過生命才能確定這是答案。
再回頭看見的山即使還是山，
但絕對與起初背答案式的「這是山」的理解截然不同，

同樣是一杯水，
安逸的時候，對於「這是水」的理解，
與歷經遇難、飢渴、爭鬥搶奪資源劫後餘生的「這是水」，也會有新的定義吧？
這會使我們更願意為了「水」而做點什麼，
這個也是每個人心中那個想為之捍衛的生命意義。
(有些人不喜歡自我探索創傷，我個人是認為我們沒有一定要找到它，畢竟就算沒有被定義出來，我們仍然會自然地在做。如果現在沒有困擾的話，不找其實也可以～)

• 很重要的備註：
  ◎人生沒有浪費。差別只在於知道自己在幹麼或是渾渾噩噩。
  ◎很多時候抽牌會要我們多看書、多吸收經驗，這是因為可能以我們當下的智識不足以辨認出我們的答案。
  ◎不要小看自己收到的資訊，我們都在潛移默化中的產生連結與被制約。
  ◎如果不能確認哪些資訊良善正確，就廣泛的都吸收，至少可以平衡。
  ◎不用急，我們都在找到答案的路上。
  ◎試著給自己吸收不同觀點的機會，一開始可以從「角色扮演」開始，就不會感到太失去自己。
  ◎如果你一直在找，那麼尋找也不是浪費，這是推動你追尋的動力，你會發現你走了很遠、很深刻，這會帶給你不同於他人的冒險。