早期的教會與神學的建構(4)

前幾天我們提到早期教會採用的神學觀點，與當年社會處境有著密切關係，或者說，是性命攸關的問題，這一點早從使徒時代就開始了，也就是最早的吵架，保羅跟使徒間的衝突。

雖然現在新教徒都能朗朗上口因信稱義，但要知道在第一世紀，因信稱義是會要人命的。 

對，就是那麼危險，我說過，猶太教是合法宗教，基督徒想要安身立命，最好是乖乖成為猶太教的拿撒勒派（姑且先不管耶穌是不是基督這個爭論，因為那個年代自稱彌賽亞的猶太人不只一個，那是個有很多「利桑亞拉黑」的年代），也就是說，要依照猶太人規定守律法。

偏偏保羅一直說因信稱義，到處要人家不須拘泥於律法，甚至跟彼得吵架（而且贏了）。簡單說，這個「神學上的決定」等於在判自己死刑，而實際上，西元初期的基督徒的確將殉教視為一種「信仰實踐」。

但這種覺悟帶來的力量非常驚人，我一開始就提過，希臘傳統的辯論在那個年代非常盛行，但這種涉及信念、論理或宗教的事務，很多時候「覺悟」的說服力更強，因為不管你相不相信，甚至瞧不起，但至少你會佩服，尤其各種多神概念逐漸在邏輯上站不住腳的時候。

所以很快的，基督教的信徒從窮苦人擴展到知識份子，尤其是有錢有閒有唸過書能思考宇宙奧秘的那一群，比方說皇帝他媽跟他太太。

對，後來的演變從原本的由下而上變成由上而下（早期宣教女性角色非常吃重，因為是弱勢中的弱勢，反倒讓女性在教會中有很大權力，這一點後來的教會在皇權介入後反倒嚴重退步），形成政教合一的問題，這當然不是好事，但在初期神學建構上卻又是很重要的部份，因為沒有皇帝出面干涉，不知道會吵成什麼樣子，而且這次吵架各方（不只雙方）可完全沒打算退讓，全都願意殉教……

總之，上帝使萬事互相效力，好事壞事往往不是樣簡單就能判斷，例如所謂羅馬五賢帝全都是最血腥屠殺基督徒的恐怖統治者阿！但若要說使基督教更加深入民心的，這五位皇帝的殘暴可還真是功不可沒了……

但我還沒打算講太多後來發生的事情，還是回到西元一、二世紀。

總之教會路線之爭基本上「連教會都還沒有就開始吵了」，而且吵的東西全都不是什麼陌生玩意，而是現在依然再吵的……

保羅指責彼得律法主意，一些新興教派最愛拿這個罵傳統教會，但傳統教會過去也是新興教派，也拿這個罵過天主教會，然後新興教派做的事情（例如起乩跟吵鬧），早被保羅拿來罵哥林多教會，約翰也罵過老底家教會（與一般認知相反，老底家不是什麼古老保守教會，而是新潮教會）……我當然有自己立場，卻也很清楚兩千年來基本上教會從沒停止吵架，更知道這樣吵架「沒什麼不好」，因為不管是約伯還是約拿都跟上帝吵過，就連摩西或以利亞都向上帝抱怨過，更別提要上帝拿證據出來的基甸、懷疑的多馬、搶著想做大位的約翰與雅各、不認主的彼得、人品老實說不大好的大衛、聰明反被聰明誤的所羅門、善妒的掃羅、貪生怕死的亞伯拉罕、偏心的利百加、狡猾的雅各……其實聖經裡紀錄最多的是人類的失敗，那怕是這些偉大的聖徒，透過這些失敗，告訴我們如何靠主得勝。

我也不是認為神學可以隨便講，畢竟任何一點丁的偏差，尺度拉大之後，偏離目標就有無限遠，而這正是原罪的真正意義（矢不中地，簡稱走鐘），因此不斷爭論、修正是絕對必要，而且是永遠要做的事情，所以從今時直到永遠一直吵也不是什麼奇怪的事情，當然，結束那天就是耶穌再臨的日子，只是那天是什麼時候，「只有父知道」。

因此基督教的神學並不是在聖經被寫下來那天就完全了，正好相反，那只是讓吵架有所本的起點。上帝啟示給我們的不是「死的律法」，而是「活的福音」，因此任何想讓基督徒在思想上「不動」的，就是死的毒勾，例如有些人會宣稱神學不重要--但這也是一種神學態度，正如認為政治好髒不要碰一樣，這是最低級惡質的態度，而且他傳這種神學態度，正好是他想壟斷話語權的直接證據，一種自己想取代神，偶像化自己的邪惡行為。說這種話的人當然也可能只是單純腦袋不好（或者我至少可以斷定他神學沒學好），卻在無意間直接違反的十誡中的第一條，因為你不但在拜偶像，而且是打算自己成為偶像，而這正是撒但在做的事情。

而這些全不是新鮮事，早在第一世紀就在吵了。

不學歷史，歷史就會用重拳再次提醒。

使徒信經提到「聖而公之教會」，也提到「聖徒的相通」，這代表信仰的普世性與群體性、宇宙性，而且從過去橫跨到未來。如果不能理解這份宣示（所以叫信經）的重量與伴隨的功課……當然還是可以自稱基督徒沒錯啦！當基督徒其實很簡單，都說因信稱義了……

但如果你信錯了……呵呵。