2024-09-01|閱讀時間 ‧ 約 5 分鐘

「語言本來就會動態演化」嗎？| 語言變化的個人想法

「語言本來就會動態演化」嗎?

經常在threads上看見對於字詞的討論，偶爾會看到一種說法，語言是會改變的，藉此合理化新出現的用法詞彙。

說實在我是認同這樣的觀點，但也時不時覺得古怪，姑且抓一些點整理整理。

改變就是合理的嗎？

研究上有著「語言變化」這一項目，應變不應變是其中的討論重點，但我並不是研究員，就只是單純的提出我感到困惑的點。

從「語言變化會從哪部分先變？」一文*中，作者提出語言變化中的兩個起因。

一是簡單化，太難的、不好發音的，就容易變成簡單的音，現在各式各樣的簡稱、簡寫就是如此，果然懶是進步的原動力。

二是複雜化，因為需要分辨意義，像是當「性騷擾」一詞出現之前，受害者並無法有效指控遭受的侵害。

另外一個看到的起因*是人為的創意，像是各種文學創作、諧音、玩梗，而不能以原意識讀的用法。

基於上三點再來檢視一些讓我很困惑的用法。

簡單化

像是各種簡稱、縮寫。

說實話，個人認為這是很低能的溝通方式，別人理解困難就沒意義了。

少數我能接受的作法，是特定領域內的用語，像是企業用PM、HR之類的。
或是說在長文、會議開頭已經使用過完整稱呼，後面為了方便而簡化，這樣在特定脈絡下就不會有誤解空間。

但除此之外，簡化本身我沒想到啥困惑點，簡單帶過。

這個是不是支語？

泛指所有當事人沒見過、沒用過、超出理解以外的詞彙用法。
像是鬆弛感、儀式感、氛圍感，到但凡、素質、反饋(隨便搜尋的例子)。

有的單純是全新蹦出來的詞彙用法，有的則是既存已久，或是舊詞的變體。

這邊先講變體。

舊的、或是冷門的詞彙，本來就是很少被拿來使用，自然一般沒看過也不清楚如何使用。

所以看到沒看過又看不懂的字該如何？查字典？
錯！是直接就自己理解亂用，或是問「這是不是支語？」
似乎很多人已經忘記有字典這個好用的工具，進而完全不知道本來是怎麼用的。
這樣就與前面三種成因完全無關，單純是錯誤使用。

這樣的情況我不覺得能用語言變化來解釋。

組合新用法

像是ＸＸ感系列就是很好的代表，我覺得這滿符合２的複雜化原則。
現在越年輕世代，越有注重「港決」而不求甚解的傾向。
我個人不喜歡，但也不得不否認這是好的變化，甚至無關趨勢流行喜好。
「ＸＸ感」確實能說明一些模糊、感受上的差異。
但同時我很不習慣，或還不能習慣的是解釋力不夠。
因為所指是一種感覺，所以懂得就懂，不懂得也很難解釋懂。

組合法的另一個困惑點，是有些語感結構很怪。
像是「情緒價值」一詞，之前寫過了，就直接引用(全文)。*
這組合方式很怪，試著用其他的詞彙替換，譬如說提供「商品價值」、提供「勞動價值」，一樣怪怪的？
價值的涵義可以是重要性、意義、或者是正面作用，也就是單純地概念。

所以說要提供概念，不管怎樣想都很奇怪。

自適應新用法

這算是我覺得有好的面向的一種。
主要指的像是不用逗點，刪節號亂用，或是其他各種神奇的標點、行文方式。
大部分的偷懶省略依然低能。
但是有些因應載體變化的使用就很有學習價值。
像是【在 Threads 發文的 3 種分段】一文的內容，不見得標準，但有其道理。

A Whole New Word

這邊講一下新創詞、或是創作玩梗的部分。
應該說，我不覺得有什麼詞彙是完全新創的。
像是中文用的詞都是既有的字，英文也有既定的字根自首，這些都有各自的涵義。
又或者在文學創作、或是玩梗，也應當有所緣由，可以找到因果關係。
要是無緣無故迸出個新詞彙，或是用詞跟內涵矛盾打架，是要別人怎麼理解？

舉個例，像是「颱風天就是要衝浪」一詞會是個梗，是發生在那個還有相當人會看電視新聞的年代，有個緣由脈絡。
現在的，老實說太多事情同時發生，很多我自己跟不上發生什麼事。
假設說一則貼文藏了梗，使得內涵不能用字面上理解，但梗又藏的深或新，知道的人很少，那麼應該怎麼理解這一篇文？
需要臨時爬文翻資料才能理解的貼文，我說的是threads上的隨意非專業貼文，這樣的交流實在也太累了。

說文解字

近期看到的一種串文有個有趣的現象。
有的人會把一些經常在用，但卻不曉得為何要這樣用的詞彙抓出來「不懂就問」。

通常下面會有兩種回應，一種是瞎基巴來亂的，而另一種則是提出一些歷史脈絡來解釋。
即便你本人不具有相關的知識，通常也會覺得說得有道理。
那是因為這些追朔回去的原因，都能與自己其他的知識銜接，看上去也不像是假的。

而沒有變化過程的改變理由，就很難不讓人覺得怪怪的。