【筆記】如何製作公眾議題？擅用「架構思考」

《志祺的架構性思考：從資訊整理到觀點表達》這堂課，教大家如何從海量資料中找到真正有用的資訊，提取出個人觀點並精準表達。

在這篇文章中，我除了會重點整理課程的架構外，也會分享課程中幾個我認為很重要的點，在最後更會與你分享實際上完課的心得，以及我認為這堂課適合的對象。

架構性思考是什麼？

架構性思考是什麼？我認為在了解這堂課的內容前，有必要先了解「架構性思考」。

架構性思考指的是「有架構的思考」，也就是「用某種邏輯思考」。我們在思考問題時，習慣先了解原因，再從這些原因導出一個結果，這個推論過程就是初步的「架構性思考」。

在生活中，我們經常使用架構性思考，只是都比較簡單，比如：

• 二分法：分析一個行為的對與錯、一個人的好或壞等等。
• 定錨效應：被第一印象影響後面的決策，導致先入為主的偏見。

但在蒐集時事議題上，若還用簡單的邏輯去統整與歸納，很容易導出一個過於偏頗某方的結論，或者卡在蒐集資料這關，無法進一步形成個人觀點，所以，有必要讓自己有意識地使用架構來思考。

《學一點》獨家折扣！最新 Hahow 8 折優惠券，點此領取(可儲存重複使用)

架構思考的前期準備：從蒐集到觀點

當我們要蒐集一個議題的資料時，應該先了解自己的目的是什麼、要對誰說，可要是想從蒐集、整理資料的過程找出重點，並形成個人觀點，還需要下列 4 個步驟。

一、檢驗資料來源

通常來說，可以針對一份資料的兩個部分來做檢驗，分別是：

• 來源：是否有特定立場？是否引用錯誤？引用的來源是否可信？
• 觀點：既定事實是什麼？這個觀點被推論的過程是否有謬誤之處？

這邊可能會有點複雜，因此志祺建議可以把焦點放在「既定事實」上，也就是如英國脫歐、拜登當選等這種已經發生的事情，根據事實來檢驗，哪些是來源？哪些是推估出來的觀點？再進一步檢查引用的來源及觀點被推導出來的過程。

此外，我們都不可能沒有特定立場，只要知道對方在什麼樣的立場下表達觀點就可以了，比起這個，資料的引用錯誤與無中生有是更糟糕的事情。

課程指出，觀點推導的過程可能會出現多種謬誤，這裡介紹在時事上最常見的 3 種：

1. 以偏概全：

指的是只偏重某個片面的資訊來判讀整體狀況或做出決策，前文所說的「定錨效應」也很容易造成「以偏概全」的問題，如「殺人犯愛看格鬥漫畫，所以愛看格鬥漫畫的人可能會殺人」的偏頗推論。

2. 因果謬誤：

因果謬誤把沒有充分證據、還需研究才能確認是否相關的事件錯認成有因果關係，通常有 4 種情況：

1. 把「相關性」誤認有因果關係：如：「夏天的冰淇淋銷量提升，溺水的發生率也提高了。」但兩者並無真正的相關性，只不過是巧合。
2. 把「複雜成因」劃歸「單一主因」，遺漏其他因素：如：「她喜歡跑步，一定經常報名路跑。」但報名路跑的原因很多，不一定只和喜歡跑步完全相關。
3. 誤認「結果」就是「原因」：這就是常說的「倒果為因」，如：「那對夫妻感情好是因為有共同興趣。」但也可能是婚後才培養共同興趣。
4. 滑坡謬誤：為了直接推導至某個誇張的結果，刻意滑過需要嚴謹推導的一連串概念或因果的「滑坡謬誤」，如：同志婚姻合法後，下一代會變成同性戀。

3. 丐題謬誤：

丐題 (beg the question) 指的是推導出的結論奠基於需要論證的假設前提之上，也就導致你提出的結論會讓人覺得很奇怪而繼續問你問題，就很像你刻意在乞討別人問你一樣，所以也稱作「乞題」。

二、提取有用資料

找齊正確資料，先理解各方立場，就比較有機會從對方在意的角度切入，讓他們有興趣聽你說話，否則很容易淪為各執一詞的無謂爭吵。而在清楚另一方的思考脈絡下，也會知道怎麼回應較恰當。

因此，在理解如何檢驗資料後，志祺建議用「點線面開展法」來抓取相關的完整資料：

• 點：通盤了解事件本身，包含人事時地物等構成要素。
• 線：事件的橫切面，通常以時間軸來觀察一個事件的變化。
• 面：從發生的事件點找出正反方的意見與立場變化。

可以把這些資料當作是你和人溝通的關鍵鑰匙，拿到更多鑰匙，就能和更多人溝通，如果以「同性公投」作為搜尋的主題，就會是以下的情況：

• 點：為什麼會有這場公投？公投提案人？公投內容？公投時間？
• 線：以事件發生的時間軸為橫切面，拉出所有相關事件，看看事件本身的變化。如果公投是受到更久之前事件的影響，就要再往前回溯。
• 面：觀察有哪些關鍵事件影響了雙方的立場，使雙方更堅定或更軟化？其事件背景是什麼？

三、梳理個人觀點

延續「點線面開展法」，一一檢視找好的資料，在正反方意見中找尋認同和不認同的部分，並自問為什麼。以下以同性婚姻正反雙方意見為例，來說明梳理個人觀點的過程：

• 正方：婚姻是基本人權，也是一種個人選擇。
• 反方：婚姻應為一男一女結合，才得以延續社會。

以上兩點都沒什麼問題，他們只是從兩方面來談這件事：

• 婚姻是基本人權，也是一種個人選擇，不管我今天是異性戀還是同性戀，都可以選擇要結婚或不結婚。
• 以生育功能來說，需要精子與卵子才能生育子女。

不過，基於：

• 同性戀不一定會和異性戀生育子女
• 異性婚姻不一定會生育子女
• 開放同性婚姻領養子女

所以我認為「開放同性婚姻」與「延續社會」的關聯性不強，就偏向正方，認同婚姻是個人選擇。

但目前來說，同性婚姻領養子女的政策細節未定，且同性婚姻領養子女是另一個議題，因此我只認同同性婚姻本身是個人選擇，對於同性家庭的議題仍沒有答案。

以上論述只是基於其中一個意見做發展，並未真正形成完整觀點，最好根據正反兩方不同的意見，不停自問與探索，無論是認同或不認同，往下深想原因是什麼。所以前期蒐集資料時一定要確保完整性，多蒐集不同的立場，才能幫助後續觀點的形成。

四、完善核心觀點

梳理好自身能認同的核心觀點之後，還要讓這個觀點禁得起考驗，課程中提出了三種做法，這邊介紹其中一種作法：「運用反對立場，深化原有觀點」。

1. 再度回顧「點線面開展法」的另一方意見。
2. 看看該立場著重哪些面向，提出的做法解決了什麼問題。
3. 回頭檢視自己的觀點有沒有哪邊需要補充，再看看其他的立場有無值得參考之處。

課程中用「死刑存廢」作為例子：

1. 假設我們是贊成死刑的一方，查看反對死刑一方的立場與原因。
2. 發現反對死刑的某些人是因為「冤獄」而反對死刑。
3. 回到贊成死刑的一方，去思考在須執行死刑的情形下如何解決反方的問題，如改善司法流程、確保死刑犯應有法定的冤獄上訴期等等。

由於每個觀點背後的價值觀不同，從別的立場深化觀點時，只要做到盡量從另一個角度思考問題就行。若沒有明顯相反的觀點時，可以試著反駁自己，看能否用自身立場的觀點解決這些問題。

《學一點》獨家折扣！最新 Hahow 8 折優惠券，點此領取(可儲存重複使用)

架構思考的後期表達：從理解到分享

前期充分準備之後，到了後期表達的階段，卻不是要你「以理服人」。常常會看到某些新聞下的留言即便有憑有據，立場不同的人也依然是各說各話、火藥味濃厚，這都是「認知失調」的緣故。

因此在表達前，先認識「認知失調」，並用兩個階段循序漸進地溝通，才有凝聚共識的可能。

溝通要避免的事：認知失調

其實認知失調是很平常的，也是我們心理上的矛盾之處，例如：「我知道要戒掉飲料 …」、「我知道抽菸不好 …」等等，為了能平衡自己的認知，後續可能會用「那杯飲料熱量不多」或「貿然戒菸可能會危害健康」等等理由來說服自己，也就是「自欺欺人」。

我們的大腦喜歡一致性，當自己做出與之前「認知」不一樣的行為時，比如明知抽菸不好，但又實際做了這件事，自相矛盾的情況下，大腦為了排解掉這種不舒服的感覺，就會辯解自己沒有做錯或改變先前的「認知」做出相應行為，像是「反對設置禁菸區」之類，來讓認知回復到一致的狀態。

也因此，我們在和不同立場的人溝通時，要理解一個人長期建立的價值觀是不太可能一瞬間改變，即便你提出的論點很有可信度，對方也可能因為認知失調直接駁斥你的想法，演變成情緒化的爭執。

最後，要小心自己也會出現認知失調，若一開始引用的資料有變化，如論文被推翻、情況隨著時間改變等，觀點也要隨著修正。最重要的是，溝通時保持開放態度，並理解立場不一致是正常的事情。

溝通的第一步：同理心

為了避免無謂的爭執，先用「同理心」換位思考，用兩種方式釐清對方可能有哪些立場：

• 從先前蒐集的另一方意見中找線索。
• 直接詢問對方。

確認對方的立場有哪些，再找到可以調整的部分，以避免出現太大的認知失調，讓溝通變成爭執。

比如對方「不想戒菸」的話，可以直接詢問「為什麼喜歡抽菸？」他可能會有不同立場：

• 「需要抽菸來紓解壓力」
• 「沾上了就很難戒」
• 「貿然戒菸會對身體有危害」

如果你是反對抽菸的人，很可能會覺得這些理由都無法接受。

但或許，有另外的角度可以讓他導到「戒菸」這個結論，例如：

• 「菸還蠻貴的」
• 「聽說戒菸現在變簡單了」
• 「你的工作場所都不能吸菸，應該很麻煩吧」

盡量用對方可以接受的方式展開談話，以免溝通淪於爭辯，白白浪費時間與精力。

這裡特別推薦課程中的「詢問對方 3 步驟」：

1. 去接觸並了解對方的「基本看法」是什麼。
2. 再釐清對方對於不同立場的「價值排序」。
3. 最後理解「排序的原因」，並從中切入開啟談話。

總之，要把焦點放在對對方「好奇」上，從他的價值觀、成長背景來切入，以得到更多的溝通鑰匙。

溝通的第二步：先感性再理性

透過詢問，了解對方比較有可能改變的立場是什麼，便可以展開第二階段的對話了。但在討論一個複雜的議題前，要從兩方面來確認目前的狀況適不適合溝通：

• 確認對方是否願意開始對話。
• 確認溝通的規則，如有意見等對方說完再講、不能罵髒話等等。

進行這一階段的對話時，特別注意溝通需要循序漸進，就像一扇扇鎖起的門，需要正確的鑰匙才能打開，要是怎麼樣都找不著對應的鑰匙，只能主動放棄這次對話，以免之後都沒有再度對話的機會。

因此，志祺建議事前想好溝通的框架與順序：

1. 把感性的內容放在開頭，例如先說一個故事或他人的真實經歷。
2. 事前確認可能會造成認知失調的部分是哪些，將它們放在最後。

維持好每次溝通體驗，下次也才能再展開對話，畢竟有些價值觀需要經過長期溝通才會有影響。

我認為，與其一開始想著要「說服」或「改變」對方的立場，不如先把焦點放在「開啟對話」與「凝聚共識」上，畢竟改變一個人的想法並不容易，但只要讓對方感受到你的真誠，把大目標拆成小目標，透過一次次對話慢慢影響，最終一定能達成目標。

更完整的內容，歡迎閱讀【如何有架構地思考與溝通？志祺團隊探討議題的關鍵技巧】