因為有時候，他的能力真的比較好、年紀真的帶給了他一些經驗。而這時候他似乎很有理由可以「糾正」別人。這是理性優越感的陷阱。
我最近發現，有時候喜歡溫和、婉轉勸導別人，不要驕傲、不要有菁英的驕傲的人，其實往往最高傲。
這是一條非常模糊的分割線，究竟是良藥？還是高傲的人自我保護？
我先解釋我的觀點：
當今天有人對別人評價說，對方太高傲導致人和不好的時候。其實往往是因為，他本身是一個高傲的人，才會說出這樣的評價。
高傲的人，容易產生社會性比較。
因為他們對於自己的價值有強烈的渴望認同感，也可以說是不安全感。他們需要試圖在否認別人上，建立自我意義。
而這種人如果是有一些地位或是年紀，會特別喜歡用教導或是糾正的方式，來建立自我價值。
例如
「年紀大的，喜歡開頭說，我年輕的時候，就懂....」
「你現在還年輕，所以容易...」
難道，這些教導都沒價值嗎？其實不一定
因為有時候，他的能力真的比較好、年紀真的帶給了他一些經驗。而這時候他似乎很有理由可以「糾正」別人。這是理性優越感的陷阱。
雖然從邏輯上來剖析，這樣的價值建立完全沒有價值。
因為如果你的價值建立在，你覺得你比別人好。
但是你不停貶低別人，覺得別人沒有價值。
那麼即便你比沒價值的人好，那你是否也沒什麼價值？
回過頭來說
那麼，真的教導跟為了展現高傲差別在哪裡？
差別在兩個點，「教導不會努力展現自我的成果」 以及 「教導不會拼命把失敗歸因給你」
如果一個人，在糾正別人的時候，是不停地說自己怎麼做？做得多好？而不是從你的立場說明，具體上應該怎麼改進？高機率，他其實在展示理性優越感。
另外，大家出社會一段時間以後，我想大概都有感覺。沒有一個人一無是處、大家都是優缺點參雜。因此一個專案的失敗、產品的失敗，很低機率全是一個人錯。跟組織、跨部門等都有很高的關係。
如果一個人的糾正，一直用這樣的句型「你做了什麼才導致什麼？」那麼高機率，在推鍋，以展示自己的優越。
這時候理性優越感告訴他們：「我是在指出事實，這並不是高傲，而是我懂得比他們多。」
高傲的人就是透過這種方式來強化「權力意志」
寫到這裡，下一個問題就是，我今天評價這個人高傲，是否也可能是因為我高傲？要怎麼逃離「高傲的陷阱」
方法就如同尼采提出「權力意志」概念的時候，也同時提供了解方。就是透過提問，打破現有的權力意志，透過價值重估，建構新的權力意志。
具體回歸到這個案例，我認為要提問以下幾個問題，是好的解構方式：
「如果我是他，為什麼我會這樣做？」
「為什麼我需要給他意見？失敗都是因為他嗎？」
多提問，為什麼他要這樣做？為什麼他要聽我的？我的意見真的比較好嗎？以這樣的方式解構自己，也解構別人的行為，不要讓高傲成功固化權力意志。
畢竟「謙遜並非看輕自己，而是少想自己。」
