策略思維：從丹尼爾·康納曼"誤判心理學","行為經濟學"看電影"魔球"的決策！

一直想看卻一直沒看由布萊德·彼特（Brad Pitt）製作並主演的「魔球（Moneyball）」（班奈特·米勒（Bennett Miller）導演），終於利用周末看了。因為這是根據知名財經作家麥可·路易斯（Michael M. Lewis）2003年出版的《魔球（Moneyball : The Art of Winning an Unfair Game）》一書所改編，而故事內容是真人實事。

2001年10月15日，奧克蘭運動家隊（Oakland Athletics, A's）於5戰3勝的第一輪季後賽又對上紐約洋基隊（New York Yankees），結果，常在美聯西區名列前矛，又再次於季後賽中被淘汰，無緣爭奪大聯盟冠軍。

影片字幕上打出「3972萬美元對抗1億1千4445萬美元」，意思是：小蝦米運動家隊無法對抗財勢雄厚的大鯨魚洋基隊。其實，書名/片名Moneyball的意思就是：球賽打的是「錢」，沒錢，想勝就有困難。

整部片講就是布萊德·彼特飾演的運動家隊總經理比利·比恩（Billy Beane）如何利用科學決策以小搏大的故事。影片中，2002年，運動家隊在失去了重要支柱的傑森·吉昂比（Jason Giambi）與強尼·戴蒙（Johnny Damon）後，他去跟克里夫蘭印地安人隊（Cleveland Indians）總經理馬克·夏皮洛（Mark Shapiro）洽談交換球員。

此時，遇見喬納·希爾（Jonah Hill）飾演的彼得·布蘭特（Peter Brand），他赫然發現彼得對球員敏銳的洞察力，得知其是畢業於耶魯大學經濟系，推崇利用統計學研究棒球的作家比爾·詹姆斯（Bill James），稱為"賽伯計量學（Sabermetrics，又稱棒球記錄統計分析）"後，便將其挖角。彼得·布蘭特的真人姓名則是保羅·德波德斯塔（Paul DePodesta），畢業於哈佛大學經濟系。

比利與彼得的策略是：提升上壘率。吉昂比上壘率是47.7%、戴蒙是32.4%，奧爾梅多（Olmedo Saenz）則是29.1%，三人總計是109.2%，平均是36.4%，當成目標，預定找來上壘率較高但便宜低薪的三人：大衛·賈斯提斯（David Justice）、傑森·吉昂比的弟弟傑若米·吉昂比（Jeremy Giambi），以及由克里斯·普萊特（Chris Pratt）飾演的史考特·哈特柏格（Scott Hatteberg）擔任一壘手但其因手傷傳接球有問題。

起初，菲利浦·西摩·霍夫曼（Philip Seymour Hoffman）飾演的總教練亞特·豪爾（Art Howe）堅持拒絕聽從比利的策略仍舊不讓哈特柏格擔任一壘手，球隊戰績因此一直輸球低迷。比利因此被迫將總教練屬意的先發陣容隊員交易出去，逼迫總教練讓哈特柏格擔任一壘手。

依照比利的策略進行後，球隊戰績開始奇蹟式的好轉，接連贏球，最後，竟然追上美國大聯盟的連勝戰績，最後一場九局下哈特柏格擊出一支再見全壘打，以20連勝成功追平美國大聯盟的紀錄。

其後，波士頓紅襪隊（Boston Red Sox）的老闆約翰·W·亨利（John William Henry II）指出，比利只花410萬美元的薪資就打造出球隊，讓運動家隊的勝率與洋基隊相同，但洋基隊美贏一場球要花140萬美元，運動家隊卻只要花26萬美元。鑒於其20連勝的優異經營能力，擬以運動史上最高總經理薪資1250萬美元的合約邀請他加盟紅襪隊，但最終他仍決定留在運動家隊，擔任到副總裁，直到2020年離職。

最後，波士頓紅襪隊採用同樣的方法，找來運用棒球記錄統計分析的比爾·詹姆斯擔任顧問，終於在2004年拿下世界大賽冠軍。甚至，其他球隊也都紛紛仿效。

一、開始運用"誤判心理學"與"行為經濟學"排除傳統球探選人方式的偏見謬誤

影片初始，即點出：傳統球探選人的方式多半帶有成見或偏見，例如：主觀的認定像某些優秀球員、強壯個頭大、速度快、輪廓鮮明相貌好代表有自信、女友醜代表沒自信...。稍後，投手查德·布萊德佛德（Chad Bradford），也因長相與投球姿勢奇特，遭到外界認為是小丑、怪胎。球探也都自豪其多年經驗、直覺。

事實上，比利本身就是球員出身，高中畢業，原本已經獲得史丹佛大學全額獎學金，卻因紐約大都會隊的球探認定其是少見五項全能：能跑、能接、能傳、能打，且有長打能力，深具紐約大球星的潛力，一般僅具備一、二項，頂多再多發展一項而已。比利因此棄大學而就球隊，但其最終表現平凡。

這些以外型好壞等即行進行論斷球員優劣好壞，就是心理學上講的「光暈效應」（Halo Effect，即用帶有成見的初步印象去推論其他事項，又稱成見效應）。同時，也有「捷徑思考偏誤（Heuristic Bias）」。而球探們仰仗其多年經驗與直覺如數家珍的評斷等，也都有「過度自信的偏誤（Overconfidence Bias）」（See：鄭婉伶，電影《魔球》之行為經濟分析，2017年高應大財稅碩士論文）。

相對的，彼得則是客觀的利用評估球員表現的程式，統計整理所有球員表現的資訊，將全部的資訊歸結為數據，運用方法解讀這些數據，就能看出別人看不到的球員價值。事實證明，不少球員都因球探的偏見被低估價值了。

「捷徑思考偏誤（Heuristic Bias）」與「過度自信的偏誤（Overconfidence Bias）」這些觀點，基本上就是墊基於心理學家丹尼爾·康納曼（Daniel Kahneman）與阿莫斯·特維斯基（Amos Tversky）的研究。

二、麥可·路易斯曾撰寫丹尼爾·康納曼與阿莫斯·特維斯基二位合作的書籍

事實上，《魔球（Moneyball）》一書作者麥可·路易斯（Michael M. Lewis）曾於2018年撰寫出版《橡皮擦計畫：兩位天才心理學家，一段改變世界的情誼（The Undoing Project A Friendship That Changed Our Minds）(早安財經文化)》紀錄丹尼爾·康納曼與阿莫斯·特維斯基這二位天才心理學家的研究歷程。

麥可·路易斯親口道來：《魔球》背後，一個動人的心理學故事。職棒專家們誤判球員的原因，其實早就在多年以前，就已經被兩位以色列心理學家──丹尼爾·康納曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）──破解了。魔球並非原創，只是把幾十年前就已經問世、卻一直鮮為人知（包括作者在內）的智慧，重新講一遍而已。

職棒球員市場的確充斥著無效率，但：為什麼？奧克蘭運動家隊常說，市場普遍存在「偏見」，例如高估腳程的重要性，因為腳程很容易觀察到；或是低估打擊者製造保送的能力，因為保送通常很容易被遺忘（感覺上打擊者是靠著什麼都沒做而踏上壘包的）。另外，身材肥胖或體型不佳的球員，也容易被低估，長相帥氣、身材精壯的球員則容易被高估。當時奧克蘭運動家隊提到的這些偏見，雖然覺得很有趣，但並沒有進一步追問：這些偏見從何而來？為什麼人們心中會存在這些偏見？我當時只是想寫一個故事，告訴大家市場如何運作、又為何失靈。

但顯然《魔球》故事背後，還隱藏著另一個故事，只是當時沒繼續挖掘。這個故事，是關於人類心智：在判斷和決策時，我們的心智究竟如何運作，又為何失靈？面對各種不確定（例如投資、應徵），人類心智是如何產生結論的？從球賽、財報、實驗、體檢，到約會，我們的心智如何評估呈現在我們眼前的所有事實？人類的心智究竟做了什麼，導致專家們會誤判，並且讓拒絕專家、仰賴數據的球隊得以趁機崛起？其因此寫出這些問題的答案背後的另一個故事（See：序）。

事實上，麥可·路易斯還是描寫2008年金融海嘯，並於2015年度真人實事改編成之劇情片《大賣空(The Big Short)》的作者。

三、麥可·路易斯還曾撰寫劇情片《大賣空(The Big Short)》的原作書籍

2015年度真人實事改編成的劇情片《大賣空（The Big Short）》改編自麥可·路易斯(Michael Lewis)的《大賣空：祕密布局，等待時機（The Big Short: Inside the Doomsday Machine）(早安財經文化出版)》。

《大賣空（The Big Short）》一樣是由布萊德·彼特製作並飾演班·里克特（Ben Rickert），克里斯汀·貝爾則飾演麥可·貝瑞（Michael Burry）、雷恩·葛斯林飾演賈德·佛奈特（Jared Vennett）、史提夫·卡爾飾演馬克·鮑恩（Mark Baum）。由 亞當·麥凱(Adam McKay)執導。

影片一開始引用了馬克·吐溫（Mark Twain）的名言：

「讓我們陷入困境的不是無知，而是看似正確的謬誤論斷。」

~馬克·吐溫

"It ain't what you don't know that gets you into trouble.

It's what you know for sure that just ain't so."

- Mark Twain

恰好也呼應了「魔球（Moneyball）」中由"行為經濟學"與"誤判心理學"所提示的：

讓我們陷入困境的不是無知，而是看似正確的謬誤論斷。