全球化、國際流動早已經不是新議題，但和某些對國家間融合的預期相反，國家內的國族主義（民族主義）反而興起。這是有經濟上的因素，還有國族主義自身的特性。
當代的自由貿易已不僅是商品流動，還形成跨國、跨文化的國際服務。這些服務業要如何提供有效的服務？最直接的答案不是訓練本地人，而是使用外面文化的人，也就是移民或者外國人。
這裡就產生了一個非常基礎的問題，就是這些產業產生的利益，自然也會落在這些外來人口的口袋裡。這些產業越發達、越重要，那這些外來人口自然也會越富有，或者至少佔經濟收益的比重越高。而這些收益並不會流進本地人口處。那本地人要怎樣辦？他們不可能就這樣突然消失。這些本地人口，或者說，非國際化人口，要何去何從？他們的經濟要如何支撐？
真正能在國際流動的人口，只是少數，絕大部分人，都是依賴本地經濟生存。如果他們無法得到相關的利益，甚至連生計都有困難，社會自然就會產生動盪，引起政治的劇變。
這點在這幾年甚至已經是事實。在二十世紀大英帝國的瓦解，各國就從全球化的自由貿易退出來，因為每個國家大部分的平民都發覺，無法縱橫國際的他們生活困苦，甚至根本沒有辦法謀生。就像一輩子在鐵器廠工作的人，一旦工廠因為全球化而倒閉或外移，那，他之後的人生要怎樣辦？
要他們變成程式員嗎？變成妓女？都不可能吧。
會走向保護主義、國族極權主義、以及共產主義的興起，都是為了解決同一個問題，就是大部分人，都只是這個國際市場的底層。
強國的保護主義是進一步趕絕弱國，去維護自己的貧民；國族主義，則是透過強化本土，抵抗經濟入侵，犧牲他國去成就自己；共產主義，則是認為，在這樣的情況下只有將既得資產階級瓦解，讓財富平均分配。
不解決這些「不能國際化的人的生計」，問題終會爆發。
而歷史是，興起的其實就是國族主義。哪怕是共產主義，最終也會變回國族主義，因為國族主義相比起其他思想，更適合應付動亂和戰爭；因為窮人們根本完全沒有出路，而且國族主義也很容易和其他意識形態混合用。納粹黨把凱因斯經濟拿來作經濟計劃，而蘇聯共產黨也去宣傳俄羅斯國族主義，國族主義跟其他思想的相容性，其實出奇的大。
人類不是第一次走向全球化，蒙古帝國也好、大英帝國也好，都是一種全球化，但結果都是陷入戰亂。因為並不是每人都有資格參與全球化的。一個在山區裡只懂得種豆的貧窮農民，全球化對他來說，比天災更可怕。而人類的社會體制到今天都未進化到有辦法解決這問題。
故此我的看法，和認為全球化會帶來融合，是相反的。如果全球化的極端，是國際化產業稱霸的話，而事實是大部分人又沒有能力走向國際，那最終的結果，就是大家一起將這個全球化再一次終結。
國族主義便從這個全球化的骨灰中興起。
