「人設」這個詞，最近在網路上廣泛流傳，我覺得十分有意思。思考：人物角色的設定，只存在某些領域嗎？查了一下，維基百科給出這樣的定義：「人物形象設計，簡稱人設，或稱為角色設計、人物設定，是指設計動畫、小說、遊戲、電影等媒體中角色造型，包括外表、服裝、表情等細節，負責此職位的工作人員稱為人物設計師。 」
嗯，如此定義之下，人設初期的誕生似乎是一種虛構與包裝甚至富含商業、行銷用途，它是想像、塑造出來的。撇開具體目的，仔細想想，這樣的「人設」行為狀態，不是存在我們自身的許多時刻嗎？會不會其實我們每個人心中，都對他人甚至是自己或多或少都存在「人設」？如果對他人的「人設」與自己的期待相違背，是不是就產生許多問題？如果對自己的「人設」多過於自己能力所及，那我們會不會因此壓力、挫折以至於生病呢？
那，教育需不需要人設？
我省思自己在教學的日子裡，有時對孩子們似乎真的有一種特定的「人設」。與孩子相處前，或許會有預先得知的相關訊息，產生了對於這個孩子的一個特質或畫面，一種初版的「人設」。相處之後，這樣的「人設」或許會重新改寫，或許會被加上更多的備註，然後產生一個新的「人設」藍圖，與之互動。我不覺得這樣的「人設」有太大問題，甚至在教學中教師對孩子的「人設」，是教師的敏銳與識人經驗，它可以是對孩子各種問題探索根基，它可以正向轉化，若教師能有一個對孩子正向信念的「人設」，我想是可以看出「人」的更多美好。不過，問題就在於，這個我們初期想像「人設」目的為何？這樣的人設是用來滿足你的期待、商業利益、或是使用它成為「真實的人」?想一想，我們看待生活周遭的各種角色，哪一次不是有自己「預先的設定」？你對父母有無人設？你對子女有無人設？你對上司、主管甚至你對朋友、乃至於餐廳的服務員，不都存在一種設定嗎？如果得用教育的視角來看並與其他領域比較，我想最大的不同就是，在教育之中，人的定位不是商品，或是一個交換利益、各取所需的行為。教育的人設基礎是該是人，不是角色。
所以，在教育中這樣的「人設」模式，我們是不是可以運用在生活之中，是不是能夠讓自己看待一件事情轉化期待、保持彈性、有所調整，然後趨近於這個人的「本質」，在教育上運用的「人設思考」，或許在生活中我們也能夠練習？
在教育上，所謂「本質」其實並無好壞，它就是這個「人」、這個孩子本來的樣子。我們每個人都是源於一個獨特的「本質」，它就像我們自身的一粒「種子」，在與環境之中的各種「養分」滋養下，逐漸衍生、形塑為人格，長成這世上各種千奇百怪姿態，一棵獨特的樹。所以，對這棵樹，你可以有你的「樹設」，但你會知道，樹它就是樹，你可以強硬修剪，你也可以填壓水泥、抑制生長，你也可以在探索一棵樹的本質之後，為它保有生長空間，然後予以支持，使它成為自己最美麗的姿態。
這樣的「樹設」，我們是不是可以運用在自己的生活上，面對周遭的各種自己想像出來的「人設」呢？甚至是自己為自己設定的「人設」？
這幾週，進行了幾場分享會，對象是一群辛苦的補教老師們。會後，很感激自己收到了許多老師給我的回饋。與幾位老師的額外互動下，我感受到許多老師對於自己這個「教師角色設定」下，所產生的壓力：「我覺得無力」、「我希望他可以更好，但我就是改變不了他」。我理解，成為老師的我們總是因著一些使命感，總是富含這樣的能量。自己十幾年的教學經驗，我也因為自己為自己訂下的「人設」，有所挫折。這真的是一個很難的練習，直到有一天，我發現自己真的不是神，但至少我得當個「快樂的人」。
我開始轉換自己的心態：我包容自己對孩子的期待，我也接受家長賦予的期望，但我不因這些種種對孩子的「人設」、對我的「人設」，修改了我想讓自己成為一個「快樂的人」，這是我「自己設定的人設」條件之一。我知道，我在每個時刻與這些孩子相處皆盡心也盡力，我與孩子互為難得的緣分，所以我珍惜。但，我不強求改變什麼，每棵樹同時是接受世界萬物滋養的，而我只是其中之一。我給出我問心無愧的養分，這棵樹該長成怎樣的姿態，不是我能掌控的，於是我鬆綁了自己對自己的人設，它多了彈性、多了空間、少了壓力，我也更能接近自己的「本質」了。所以，想對與我相遇的每一個老師們說：你們辛苦了。如果在教學現場，你正苦於「自己的人設」、「對孩子的人設」與孩子的現況拉扯時，請你重新調整、設定吧，我知道我們都盡力了，重新調整、設定吧！
然後對每一個看到這篇文章的朋友們說：我知道在生活的各個層面，你們都盡心、盡力了。如果對自己這樣的「人設」，你開始感到壓力、挫折、委屈，請重新調整、設定吧！我想在眾多「人設」的標準備配下，應該會有一項該是「快樂」。
設定是假想，自己的生活、感受才是真的。有時候我也會想，我們該活在他人的設定下嗎？我們能不能不是按下「設定鍵」而是「還原鍵」呢？(喂，不是你想的那種還原喔~)
在羅浮宮遇上一個孩子，正在用自己的人設描繪梵谷
