「人設」這個詞,最近在網路上廣泛流傳,我覺得十分有意思。思考:人物角色的設定,只存在某些領域嗎?查了一下,維基百科給出這樣的定義:「人物形象設計,簡稱人設,或稱為角色設計、人物設定,是指設計動畫、小說、遊戲、電影等媒體中角色造型,包括外表、服裝、表情等細節,負責此職位的工作人員稱為人物設計師。 」
嗯,如此定義之下,人設初期的誕生似乎是一種虛構與包裝甚至富含商業、行銷用途,它是想像、塑造出來的。撇開具體目的,仔細想想,這樣的「人設」行為狀態,不是存在我們自身的許多時刻嗎?會不會其實我們每個人心中,都對他人甚至是自己或多或少都存在「人設」?如果對他人的「人設」與自己的期待相違背,是不是就產生許多問題?如果對自己的「人設」多過於自己能力所及,那我們會不會因此壓力、挫折以至於生病呢?
那,教育需不需要人設?
我省思自己在教學的日子裡,有時對孩子們似乎真的有一種特定的「人設」。與孩子相處前,或許會有預先得知的相關訊息,產生了對於這個孩子的一個特質或畫面,一種初版的「人設」。相處之後,這樣的「人設」或許會重新改寫,或許會被加上更多的備註,然後產生一個新的「人設」藍圖,與之互動。我不覺得這樣的「人設」有太大問題,甚至在教學中教師對孩子的「人設」,是教師的敏銳與識人經驗,它可以是對孩子各種問題探索根基,它可以正向轉化,若教師能有一個對孩子正向信念的「人設」,我想是可以看出「人」的更多美好。
不過,問題就在於,這個我們初期想像「人設」目的為何?這樣的人設是用來滿足你的期待、商業利益、或是使用它成為「真實的人」?想一想,我們看待生活周遭的各種角色,哪一次不是有自己「預先的設定」?你對父母有無人設?你對子女有無人設?你對上司、主管甚至你對朋友、乃至於餐廳的服務員,不都存在一種設定嗎?如果得用教育的視角來看並與其他領域比較,我想最大的不同就是,在教育之中,人的定位不是商品,或是一個交換利益、各取所需的行為。教育的人設基礎是該是人,不是角色。
所以,在教育中這樣的「人設」模式,我們是不是可以運用在生活之中,是不是能夠讓自己看待一件事情轉化期待、保持彈性、有所調整,然後趨近於這個人的「本質」,在教育上運用的「人設思考」,或許在生活中我們也能夠練習?
在教育上,所謂「本質」其實並無好壞,它就是這個「人」、這個孩子本來的樣子。我們每個人都是源於一個獨特的「本質」,它就像我們自身的一粒「種子」,在與環境之中的各種「養分」滋養下,逐漸衍生、形塑為人格,長成這世上各種千奇百怪姿態,一棵獨特的樹。所以,對這棵樹,你可以有你的「樹設」,但你會知道,樹它就是樹,你可以強硬修剪,你也可以填壓水泥、抑制生長,你也可以在探索一棵樹的本質之後,為它保有生長空間,然後予以支持,使它成為自己最美麗的姿態。
這樣的「樹設」,我們是不是可以運用在自己的生活上,面對周遭的各種自己想像出來的「人設」呢?甚至是自己為自己設定的「人設」?
這幾週,進行了幾場分享會,對象是一群辛苦的補教老師們。會後,很感激自己收到了許多老師給我的回饋。與幾位老師的額外互動下,我感受到許多老師對於自己這個「教師角色設定」下,所產生的壓力:「我覺得無力」、「我希望他可以更好,但我就是改變不了他」。我理解,成為老師的我們總是因著一些使命感,總是富含這樣的能量。自己十幾年的教學經驗,我也因為自己為自己訂下的「人設」,有所挫折。這真的是一個很難的練習,直到有一天,我發現自己真的不是神,但至少我得當個「快樂的人」。
我開始轉換自己的心態:我包容自己對孩子的期待,我也接受家長賦予的期望,但我不因這些種種對孩子的「人設」、對我的「人設」,修改了我想讓自己成為一個「快樂的人」,這是我「自己設定的人設」條件之一。我知道,我在每個時刻與這些孩子相處皆盡心也盡力,我與孩子互為難得的緣分,所以我珍惜。但,我不強求改變什麼,每棵樹同時是接受世界萬物滋養的,而我只是其中之一。我給出我問心無愧的養分,這棵樹該長成怎樣的姿態,不是我能掌控的,於是我鬆綁了自己對自己的人設,它多了彈性、多了空間、少了壓力,我也更能接近自己的「本質」了。所以,想對與我相遇的每一個老師們說:你們辛苦了。如果在教學現場,你正苦於「自己的人設」、「對孩子的人設」與孩子的現況拉扯時,請你重新調整、設定吧,我知道我們都盡力了,重新調整、設定吧!
然後對每一個看到這篇文章的朋友們說:我知道在生活的各個層面,你們都盡心、盡力了。如果對自己這樣的「人設」,你開始感到壓力、挫折、委屈,請重新調整、設定吧!我想在眾多「人設」的標準備配下,應該會有一項該是「快樂」。
設定是假想,自己的生活、感受才是真的。有時候我也會想,我們該活在他人的設定下嗎?我們能不能不是按下「設定鍵」而是「還原鍵」呢?(喂,不是你想的那種還原喔~)