你總要讓國內比較低階的人力，有地方去吧？無限提升的結果，你還是會回到效能上，低階人力能做的工作跟產出當然是比較低，而我們的下一代，難道全部都高階人才，沒一個低階？
20多年前，筆者就聽過這種低階人力去處的問題，當時的意見中，有一種講法是，只要教育提升低階人力，改善工作條件，拉高上去就可以解決。
後來才知道這想法錯得離譜，打電動的時候，把遊戲裡面一個賣吃的老闆，拉去做生產線的業務也的確可以，但現實社會中有幾個人是這樣轉職的？所謂的低階人力轉移簡單，高階技術很難移轉，是整體上成立但不能真的用這概念去規劃政策。藍領勞工跨區就業，有其時代背景
人不是只有薪資的考量，還有更多屬於在地、情感上的聯繫。
學歷越低的結婚年齡、生育率會比較高，而一旦成家生子之後，對工作的考量有很高的在地化需求。除非真的是找不到，薪資低到無法養家，不然很少會離鄉背井。
像筆者遇過好些組長年紀不小（現在應該過50），夫妻兩人都在北部代工廠，老家卻在南部。理由很多，個人碰過的有兩種分類，一個是同鄉會的介紹，有些老闆老家在南部，他會開職缺給同鄉的，那些南部同鄉透過議員介紹一下就去了。
又因為是同鄉，老闆還會幫忙找附近便宜的租屋，開出的薪資也較高（忠誠度等理由）。另一個常見的是家鄉就真的沒頭路，找到工作後就北上租屋，然後結婚生子，小孩放回南部給阿公阿嬤隔代教養。（是還有一些案例不過就不提，另外就隔代教養來說這只是製造另一個問題）
但年紀越低的就越少遇到這樣的案例，也就是平均來說，離鄉背井的群體是某一個世代的現象，促成此現象的其實是區域發展不平衡，不然30年前南部怎麼會缺工作到現在5x歲的勞工沒得做？或是薪資高到能吸引他們上北部？
低階人力失去跨區流動的誘因，也會造成缺工
這反算一下所有的成本就可以理解，包含有沒有長輩可以帶小孩的因素，大多數的藍領勞工會傾向在地找工作，機車可以到的範圍最好（業務跟技術類的例外）。也就是說我們理論上可以計算，大略估計說今年的20歲高職畢業生，全國有大概多少人，然後某些行業大概有幾個新鮮人。（實際上要看地方，有的很多有的很少，這裡就抓個均值）
技職體系也多數在地化，你幾乎沒見過哪個高職，會跨縣市找學生，除了大多數高職合作對象都在附近外，實際上高職的需求本就是跟該縣市的就業高度相關。或者說，老字號的技職，當年附近就是工業區或是商業區之類，只是都市發展後樣貌改了，狀況就很不一樣。
簡單說，筆者想要給各位的第二個概念是，高階人力都念過大學，離家工作非常正常。但低階勞工的移動性沒想像中那麼高，除非有足夠的吸引力，不然跨區的比例不高。所以單看數據，認為低階勞力數量足夠，只是不想找工作，或是數量不足要引進外勞，說法都只有部分真實。
誠然，成本是非常重要的考量，所以才會有建教合作生被一些工廠當奴工非法使用，學校也甘願當打手。但這究竟不是普遍現象，中小工廠的建教合作對象不多，實力也沒強大到會讓學校配合，通常都是雙方說好，去當學徒就是認命。大型工廠的合作對象也極少同時好幾間，比較偏向個案，而且如果畢業後允諾的工作與薪資未達期待，名聲很快就會在學弟妹間傳開。
接近真實的狀況，就是當一間工廠說缺工，就真的是缺工，他沒有在唬你。更正確的說法是，開這個薪資就真的找不到人。
學歷膨脹加上媒體渲染，促使低階人力「消失」
那你說「出香蕉本來只請得到猴子」，廢話一句不是？不是廢話，是真理。每個人都覺得我不是猴子幹嘛領香蕉，問題是我們確定自己是人不是猴子？
太多平均能力C的，或是無法多工流程化處理事務的人，在媒體發達下往往會自認有B的能力，B的以為有A，A的以為是天才S。我們這些年不是一直看到一些高學歷同學，每一個都講成自己有管仲、樂毅之才，動輒希望替國家把脈、替社會發聲、替勞工請命？
有此宏願很好啦，不過大多數情況都差遠了。
對某項工作來說，就只是反覆操作的技術，操作機台也不是超難的工作，磨練兩年就算熟手，要求的就只是生產不要出包，不要動不動就工傷。這種能力需求只要C的工作，甚至也不要求你有B的管理能力，就單項處理到好的，會是哪種工作，又開何種薪資？這大家心裡有數。用經濟學的概念來講，大家都會的取代性高，總可以找到更低的。
所以老闆就一定會違反勞基法，薪資開到比地板還低，壓榨勞工到死？別鬧了，一個這種工廠的老闆，技術要求沒那麼高，才不會想靠這點成本去賺錢。他們的核心是業務，老闆有夠多的管道接到訂單，而下單的客戶知道這個老闆可以穩定出貨、價錢穩定，所以才找他。
高學歷低階人力往哪去？
各位可以了解嗎？在某種程度之下的製造業、商業需要的是穩定的輸出，不是超強的創造與爆發力。沒有義務教育的國家，這種工作靠的是大量無訓練人力去篩選，在台灣已經脫離這種狀況很久下，會去找這類工作的，大多是高職以下，或者說是那些「你應該沒聽過」的高職，說白話點就是成績爛到有剩的那種學生。
以前這種人夠多，可以塞滿附近鄉鎮的工廠，然後有一些專科以上不差的人進來，就是未來的經理跟廠長。大學生去做他們還不見得想收，更別提碩博士，找這些人來幹嘛，浪費國家資源嗎？
現在是義務教育拉高，每一個都高中職以上，我們的底線已經幾乎超過過去的均線，但人類的能力素質這些，並不會透過後天教育遺傳欸。
所以這年代，別說是台灣，其他先進國家對於較低階的工作，也是儘量鼓勵產學合作，或是技術培育，提供貸款提升技術，努力增加產出。讓原本低階技術的工作，人力產出的效率提高，好「維持這個產業存續」，至於那些多出來的低階人力，就只能透過職業訓練、介紹所，轉到其他地方去。
說白了就是，機械1台抵上10人，你總是得扣掉操作員的其他人轉職，只是低階技術的總從業數量，一定朝向機械技術提高就降低總數這條路走。那麼，多出去的低階人力怎麼辦？
筆者那年代是說，轉去做服務業就好，不過扣掉適性，真的有那麼多服務業可以做？讓這麼多人力衝進服務業，最直接的影響不就是薪資下降，直到新人都寧可去打工？
更重要的是，數據上看不出的一個現象，叫做傳承。
