公司有扣我的勞保費用，竟未繳給勞保局，怎麼辦？

在加油站打工（工讀生），公司每個月都有扣勞保的費用，但近期因為確診，有去申請補助，但勞保局那邊告知根本沒有加保紀錄，代表加油站(公司)根本沒做加保的動作，每個月卻一樣扣錢，這樣是可以檢舉的嗎？勞工可以透過什麼方式拿回權益呢？

雇主給付勞工薪資時，倘若扣除依勞工保險條例第 16 條第 1 項第 1 款規定，應由勞工自行負擔，而由雇主負責扣、收繳之勞保費用，卻未將該費用繳納勞工保險局，是否構成業務侵占罪？

📌甲說：肯定說

（一）按勞工保險條例第 15條第1 款規定：「勞工保險保險費之負擔，依下列規定計算之：第 6 條第 1 項第 1 款至第 6 款及第 8 條第 1 項第 1 款至第 3 款規定之被保險人，其普通事故保險費由被保險人負擔百分之二十，投保單位負擔百分之七十，其餘百分之十，由中央政府補助；職業災害保險費全部由投保單位負擔。」

同條例第 16 條第 1 項第 1 款則規定：「勞工保險保險費依左列規定，按月繳納：第 6 條第 1 項第 1款至第 6 款及第 8 條第 1 項第 1 款至第 3 款規定之被保險人，其應自行負擔之保險費，由投保單位負責扣、收繳，並須於次月底前，連同投保單位負擔部分，一併向保險人繳納。」是雇主於給付員工薪資時，依勞工保險條例所扣除之勞工保險費，為員工自己所應負擔之部分，若無勞工保險條例規定，此部分保險費原屬薪資之一部，而應由雇主給付與員工。

（二）民法第 761 條第 2 項規定：「讓與動產物權，而讓與人仍繼續占有動產者，讓與人與受讓人間，得訂立契約，使受讓人因此取得間接占有，以代交付。」此即學說上所謂「占有改定」，屬於所有權移轉方法之一種。

則雇主給付勞工薪資時，就非屬勞工保險費之部分，係以直接交付等方式移轉所有權，固不待言；而就勞工所應負擔保險費部分，則係基於勞工保險條例之法律關係及與勞工間之勞工保險契約關係，使雇主為勞工占有該部分金錢 ，以備日後給付與勞工保險局。

勞工因此取得間接占有，並以占有改定之方法，取得此部分金錢之所有權；雇主則失卻所有權，雖仍保有直接占有，然僅係為將該部分保費交付勞工保險局而持有之。

且因扣繳、給付勞保費為雇主基於社會上地位所繼續經營之事務，其就所扣收之勞保費為依業務關係所持有。若雇主就此依業務關係持有之勞工保險費，挪為他用，而未繳納與勞工保險局，自構成業務侵占罪（臺灣高等法院 99 年度上易字第 1482號、臺灣高等法院臺中分院 95 年度上訴字第 43 號判決意旨參照）。

（三）否定說見解雖認為雇主扣收勞保費係基於法律規定，與勞工間並無讓與合意存在云云。惟雇主代為扣繳勞工所應負擔之保險費，既係依勞雇雙方均須遵循之法規範即勞工保險條例規定所為，自可認為針對代扣保費之款項，勞雇彼此間均有以該部分薪資係供作勞工自行負擔部分之保費，僅因依法日後應由雇主直接繳交勞保單位，為免雇主給付勞工，再由勞工交付雇主之繁複，故逕由雇主持有，此部分雇主對勞工已履行給付薪資義務之意思。是就該代扣保費之款項，雇主與勞工間顯有讓與之合意。

否定說主張雇主與勞工間就此部份金錢缺乏讓與合意者，容有誤會。

（四）依勞工保險條例第 17 條第 1 項、第 2 項規定，投保單位未依限繳納勞工保險費者，雖應加徵滯納金，保險人併得依法訴追或移送法院強制執行。惟此係勞工保險條例課予投保單位之公法上義務，並不因此免除雇主之刑事責任（臺灣高等法院 99 年度上易字第 1482 號判決意旨參照）。

又依同條第 3 項但書規定 ，勞工應負擔部分保險費已扣繳者，無論雇主是否代勞工繳納，均不影響勞工受領勞工保險給付之權利，然此亦係為保障勞工權益所設之規定，均不改變已扣繳之勞工保險費於繳納勞工保險局前，係屬勞工所有之性質。故上開勞工保險條例第 17 條之規定，於業務侵占罪是否成立並無影響，於題示情形，應構成業務侵占罪。

📌乙說：否定說

（一）民法上所有權之移轉，無論採何種方式（直接交付、占有改定等等），均須有讓與合意之存在。

然而，雇主扣除勞工應負擔之勞工保險費，係基於勞工保險條例之法定義務，原本不須得勞工同意即應為之，自難認雇主與勞工間，就此部分金錢有何讓與合意之存在，既乏讓與合意，該部分金錢之所有權，即不因雇主依勞工保險條例予以預扣，而移轉於勞工。

此外，占有改定者，尚須讓與人與受讓人訂定契約，使受讓人取得間接占有之地位，以代交付。

然而雇主扣除勞工保險費之際，並未與勞工另行訂定契約以使勞工取得間接占有人之地位，難認適用占有改定移轉所有權之規定。所有權既未移轉，雇主所挪用者即為自己所有之金錢，即亦難謂成立業務侵占罪（臺灣高等法院 102 年度上易字第629 號、106 年度上易字第 477 號判決類此見解）。

（二）縱認雇主扣除勞工保險費時，該部分金錢之所有權已移轉於勞工，然依勞工保險條例第 17 條第 1 項、第 2 項前段規定，如投保單位未依限繳納勞工保險保險費，保險人應對投保單位加徵滯納金，仍未繳納者，並得依法訴追或移送法院強制執行。

且依同條第 3 項但書規定，若投保單位已扣繳被保險人應負擔部分之保險費者，縱投保單位未繳清保險費與滯納金，保險人對於被保險人亦不得拒絕保險給付。則只要雇主依法扣除勞工應負擔之保險費，勞工受保險給付之權益即不受影響，後續課徵滯納金與訴追、執行之對象，亦均為雇主而非勞工。

則縱使雇主扣除保險費後並未依法繳納，也不致造成勞工之損害，其對自己所挪用者為勞工所有之財產乙節有無認知，即非無疑（臺灣高等法院臺中分院 100 年度上易字第 302 號判決結論同此，但理由略有不同）。

（三）綜上所述，因雇主於扣除勞工應負擔之保險費時，未有讓與合意，而不能認定此部分金錢之所有權確有移轉；復因勞工保險條例規定，縱雇主扣除保險費後，未予繳納，逾期繳納之責任仍係歸於雇主，勞工受保險給付權益不受影響，故難認雇主確有侵占犯意。是題示情形應不能成立業務侵占罪。

（四）或有認為雇主縱使不成立業務侵占罪，然其所侵吞者為勞工保險局所應收取之勞工保險費，屬因公益而持有之物或公用財物，雇主仍可能成立刑法第 336 條第 1 項之公益侵占罪或貪污治罪條例第 4 條第 1 項第 1 款之侵占公用財物罪。

然而，雇主在勞工薪資中所扣除者，固然為依勞工保險條例所應繳納勞工保險局之保險費，但在實際繳納予勞工保險局前，所有權仍屬於雇主所有，已詳如前述，核與公益侵占罪、侵占公用財物罪，同須具備之行為人將自己持有他人之物易為己有之構成要件不符，亦難課予該等刑事罪責，均併敘明。

投保單位對應繳納之保險費，未依前條第一項規定限期繳納者，得寬限十五日；如在寬限期間仍未向保險人繳納者，自寬限期滿之翌日起至完納前一日止，每逾一日加徵其應納費額百分之零點一滯納金；加徵之滯納金額，以至應納費額之百分之二十為限。

加徵前項滯納金十五日後仍未繳納者，保險人應就其應繳之保險費及滯納金，依法訴追。投保單位如無財產可供執行或其財產不足清償時，其主持人或負責人對逾期繳納有過失者，應負損害賠償責任。

保險人於訴追之日起，在保險費及滯納金未繳清前，暫行拒絕給付。但被保險人應繳部分之保險費已扣繳或繳納於投保單位者，不在此限。

第六條第一項第七款、第八款及第八條第一項第四款規定之被保險人，依第十五條規定負擔之保險費，應按期送交所屬投保單位彙繳。如逾寬限期間十五日而仍未送交者，其投保單位得適用第一項規定，代為加收滯納金彙繳保險人；加徵滯納金十五日後仍未繳納者，暫行拒絕給付。

第九條之一規定之被保險人逾二個月未繳保險費者，以退保論。其於欠繳保險費期間發生事故所領取之保險給付，應依法追還。

民法第 761 條

動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力。但受讓人已占有動產者，於讓與合意時，即生效力。

讓與動產物權，而讓與人仍繼續占有動產者，讓與人與受讓人間，得訂立契約，使受讓人因此取得間接占有，以代交付。

讓與動產物權，如其動產由第三人占有時，讓與人得以對於第三人之返還請求權，讓與於受讓人，以代交付。

依勞基法第 74 條

勞工發現事業單位違反本法及其他勞工法令規定時，得向雇主、主管機關或檢查機構申訴。

或依勞基第 14 條

有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：

一、雇主於訂立勞動契約時為虛偽之意思表示，使勞工誤信而有受損害之虞者。

二、雇主、雇主家屬、雇主代理人對於勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。

三、契約所訂之工作，對於勞工健康有危害之虞，經通知雇主改善而無效果者。

四、雇主、雇主代理人或其他勞工患有法定傳染病，對共同工作之勞工有傳染之虞，且重大危害其健康者。

五、雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者。

勞工依前項第一款、第六款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，三十日內為之。但雇主有前項第六款所定情形者，勞工得於知悉損害結果之日起，三十日內為之。

有第一項第二款或第四款情形，雇主已將該代理人間之契約終止，或患有法定傳染病者依衛生法規已接受治療時，勞工不得終止契約。

第十七條規定於本條終止契約準用之。