關鍵在於，誰來調整教育的這條線？當然是掌握大權、控制資源的人。如果只是要人人都有文憑，那麼調低畢業標準即可，也就是讓這些自稱在提高每人程度的人掌握權力，為了達成目標就必定要扭曲內涵，除非他們有源源不絕的預算。而這又導致另一個問題，掌握大權者有充分的理由，在重點教育業上，放入自己的人馬，或是傾向自己的意識形態，而扭曲資源配置，但並非這裡的重點就不多提。
保守主義的想法，在民主制度下，每個家庭都想要投注教育在小孩身上，是天經地義的。所以公立教育只要具備一定能力，國家又投注一定的資源，要達到前段提到過的綠線標準，平均的把全國人力資源拉高一個等級，或多或少都是可以做到。
「較佳」的能力，並沒有永恆的「標準」
這不用在國外找例子，台灣太多人以為自己是教育後進國，實際上台灣的教育水準跟大小試驗，足堪世界的參考對象。從9年國教到12年國教，我們親眼見證到普及知識的優點，但也看到精英教育走向普及時，想要拉抬過去被放棄的學生，到底有多困難。實際上也出現更多學店的現象，拿到了文憑，好像學到了什麼，但根本不具有過去我們認知到的能力。
理論上，我們可以透過各種考試門檻，自然去篩選學生，挑出較為符合自然狀態的精英群，至於右端者也可以透過教育，得到謀生的能力。但實際上，標準永遠存在，保守主義的看法，是標準沒有辦法永恆，會根據時代的變化有所差異，所以最佳的辦法是透過市場機制，自然而然地讓文憑價值調整。
