前情提要
前一篇文章中，我提到被罵翻的雙語教學，點出了現行雙語教學政策的目標、教師們的反應、以及教師們的反應所點出的政策問題點。這一篇文章中，我將針對上篇提到的問題，試者提出我的建議與想法，還沒看過上一篇的人，建議先看過上一篇在過來，會更好理解我這篇文章所提到的內容喔！
關於雙語教學，如果是我，我會這麼做：
既然目標是要增進學生的語言能力，那就應該要讓學生有更多使用英語能力的機會吧！請注意！我說的是「使用」英語能力的機會，不是「接觸」英語的機會，所以放過其他學科的老師們吧，在他們的專業裡，被其他人指手畫腳，不但不尊重他們的專業，也沒有實質意義！
不管什麼樣的教育政策，說服不了教學現場的教師，那就算成功也只會淪於形式！所以如果是我來設計，我會覺得：既然重點是英語教育，動的當然是英文課！改變一：取消英文課本
英文應該是工具，不是知識，所以英文課不是老師解釋字根字首或者文法觀念的時候，而應該要是學生們練習英文的機會。
要學習什麼樣的單字，要怎麼使用英語這個工具，交給學生來決定吧！英文教材就是學生自己要溝通表達的東西！可以是數學、可以是物理化學，甚至可以是體育或音樂美術！
上一篇文章中提到，我的國高中時期，會利用英文課的時間準備英文比賽相關的內容，英文老師也不會管我，有空還會問我準備的如何，需不需要幫忙。事實證明，我用這樣的學習模式，比起其他同學按照課本內容又背單字又被文法的學習模式，效果是又快又好！
改變二：英文科的上課模式
沒有課本的英文課，重點在於幫助學生用英文把內容寫出來！舉例來說，今天英文課請學生找一個自己喜歡的作業，用英文向全班報告。學生可以依照自己的興趣，挑選自己喜歡的內容。
拿自然課時做的實驗為例吧，在這樣的一份作業中，自然科老師該做的事就是照往常的授課時間與方式，教導學生如何操作實驗與實驗代表的意思，並提醒執行實驗所需具備的相關知識，這部分，不需要英文老師干涉，也不需要自然課老師用英文上課。
專業部分交給專科教師，英文老師該做的是引導者的角色，除了可以分享一些報告的範例，讓學生可以自己組織語言及安排呈現的方式及風格！英文老師該做的就是依照學生端出來的作品，給予修改的建議。而這部分也是英文老師們所熟悉的工作之一，畢竟班上總會有那麼幾個有要代表班級參與比賽的同學，英文老師們，也會協助輔導這些學生準備比賽相關作品的，不是嗎？
改變三：評量方式
這邊先分享一下評量方式的分類：評量的其中一種分類方式就是依照方法，分成直接測驗與間接測驗兩種，而直接測驗的效度會比間接測驗的效度高，所以在情況允許的情況下，一般都會採用直接測驗的方式！
用例子來解釋這兩種測驗的差別，就是如果今天是希望可以評量學生的寫作能力，直接測驗就是直接請學生寫出一篇文章，間接測驗就是用選擇題的方式問學生，類似：請問哪一句話更適合做為一篇文章的開頭。
我前面提到的改變二，提要讓學生自己決定內容，教學內容也會影響評量方式。依照課程的規劃，若是課程規畫是讓學生會用英文寫書面報告，那就請學生直接寫出來，若是課程規劃是要讓學生用口語的方式呈現，那就直接以口語的方式呈現，可以是一一上台報告，也可以是錄製影片，直接繳交。
如同前面提到的：內容是否正確，那不是英文老師該管的，英文老師只要句子的正確度與順暢程度就好，至於專業內容，那是專業科目老師的事情。畢竟專業科目的老師英文再好，有多少專業科目的老師敢說他們的英文比正統英語教學出來的英語教師更好？英文老師或許擅長某個專業，但能比得過受過專業訓練的的專科老師們？
這麼做的麼困難點
困難點一：對於教師來說，沒有課本，備課難度增加
如同前面提到的，英文課若要取消英文課本，改為讓學生自行決定課程的內容。對於教師對於內容的掌控度會比較低，英文教師在課堂上要適應的部分也會增加，比起現階段只要照顧少數要比賽的高程度學生，教師們接受到的內容範圍也會比較大，對教師能力的要求會更高！
困難點二：考試範圍的不確定，難以回應社會輿論
長久以來台灣都是個考試領導教學的環境，因此如果沒有課本，至少也應該要有固定的單字或者公告的文法範圍，如果課程內容變成以學生主導，那對於社會大眾來說，這樣的評量方式難免有失公平，或者會有增加學生學業負擔的擔憂，城鄉差距之間的議題也會再次被提出來討論。
困難點三：學生的適應程度
這樣的改變，對於學生來說，挑戰性也不小。畢竟長期以來，台灣的學生習慣於被動的學習方式，對於自主學習還沒有這麼的習慣，因此當他們被告知需要自主決定學習內容的時候，學生們會需要更多的引導，才有辦法漸漸習慣這樣的學習方式，但也如困難一所提到的，這樣的學習方式，對於教師也是需要引導與習慣的。
那這樣的方式真的會比現在的內容好嗎？
現有的內容中，英文科目的上課時數、上課內容基本不變，但要求其他科目的教師學會用英文教授專業內容，這一項工作，是現階段教師們不熟悉也沒有做過的工作。加上英文明明應該是雙語政策中，最應該要被改動或者增進技能的主要對象，在這一波的改變中卻是最少的，這樣的內容不是很奇怪嗎？
現有雙語教育政策的比喻
如果要我用比喻來說，目前的做法像是馬主人(政策)希望馬兒(學生)長的好，馬主人認為馬兒要長的好，必須吃好一點，所以他為馬兒準備了最頂級的A5和牛，讓馬伕(教師)餵給馬兒吃，但馬伕累得要死也無法讓馬兒吃肉！所以馬主人就說馬伕沒有盡責，也可能認為是肉販沒有把頂級的肉賣給他，卻沒想過是原因是馬吃草不吃肉。
用比喻做結論：
依照上面的比喻，我雖然知道我目前提出來的想法中有眾多困難需要克服，但馬伕和馬兒是相處最多，也最了解馬兒習性脾氣的人，馬兒的一個小動作他就可以知道馬兒的喜好，甚至是今天開心不開心，那是屬於馬伕的專業！
而讓學生自己決定要學習什麼樣的內容，就是讓馬兒自己決定要吃什麼！馬伕也能看出馬兒喜歡吃什麼樣的東西，並依照經驗與專業，為他們準備他所喜歡又對他有好處的內容，如此一來，馬伕(教師)可以發揮自己的專業，馬兒(學生)也開心，營養夠了、心情又好，那自然長得好！
最後
我是Yawen，大學念的是英文系，並在前輩們有意無意的引導下走上主修語言測驗的路，任職過台灣的某入學測驗中心，也任職過國際語言檢定的測驗中心，目前雖然已經沒有任職於測驗中心，但依然屬於教育產業，也時常關注教育相關的議題。
我覺得議題是需要討論才會更明朗，所以藉著寫方格子，和大家交流：
我更新的速度不快，但你的支持會加快我更新的速度。
按下【愛心】讓我知道你喜歡我的文章。
按下【追蹤】或【贊助】，讓我知道你支持我繼續寫相關的文章。
如果你想要告訴我你的想法，或者和我討論，歡迎【留言】或【來信】 。
我的Mail：iamloyawen@gmail.com
我的Instagram：yawen.books
