傷害保險之「失能保險金」給付，其兩年請求權消滅時效，應自何時開始起算？

／圖片來源：freepik.com／撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。大家好，今天我們來討論「傷害保險之『失能保險金』給付，其兩年請求權消滅時效，應自何時開始起算？」的問題，請看以下說明：一、案例事實阿霞向某保險公司投保個人傷害保險，保險金額為新臺幣（下同）200萬元，保險期間係自民國（下同）100年1月1日起至100年12月31日止。嗣阿霞於100年2月1日走樓梯時不慎踩空，從二樓摔至一樓，經送醫急救後診斷受有「頸椎脊髓損傷併四肢癱瘓」，並於102年9月1日診斷為「中樞神經系統機能遺存極度障害，經長期復健治療後症狀已固定，終身無工作能力」，已達失能等級第一級，保險金給付比例為100%，基此，阿霞遂於翌日102年9月2日，向某保險公司請求給付失能保險金200萬元。然而，某保險公司以阿霞之給付請求權已逾法定兩年消滅時效為由，拒絕理賠，阿霞因而向法院提起給付保險金之訴。二、相關法規² 保險法第65條前段：由保險契約所生之權利，自得為請求之日起，經過二年不行使而消滅。² 民法第128條前段：消滅時效，自請求權可行使時起算。依據保險法第65條前段規定，由保險契約所生之權利，其請求權消滅時效為兩年【註記：時效完成後，債務人即取得拒絕給付之抗辯權，債權人之債權本身雖未消滅，但於債務人對債權人行使時效抗辯後，債權人之請求權即歸於消滅（最高法院97年度台上字第748號民事裁定參照）】。然而，有個問題是，請求權消滅時效的起算時點，應自何時開始呢？保險法第65條前段及民法第128條前段均告訴我們，應自請求權可行使時開始起算，則在上開阿霞失能的案例中，從哪個時點開始，才屬於「請求權可行使」呢？三、部分司法實務見解以本文阿霞失能的案例來說，保險公司在時效抗辯上，可能會主張：阿霞於100年2月1日事故發生之日，即經診斷受有「頸椎脊髓損傷併四肢癱瘓」，故阿霞應於100年2月1日起兩年內行使「失能保險金」給付請求權，然阿霞遲至102年9月2日方提出該等請求，已罹於兩年消滅時效，故保險公司得拒絕給付。然而，對此，有部分法院認為：「因人身保險契約所生之權利，如係因一次之保險事故致被保險人受有傷害，且該傷害尚不斷發生後續性程度之變化，該終局之傷害結果於保險事故發生伊始既尚未完全底定，而須視實際治療狀況，並待醫師專業鑑定後，始得確認，被保險人或受益人無從預先據以行使保險契約之權利，應以被保險人於保險事故所受傷害之程度業已底定（損害顯在化）終了時，起算上開時效。」（臺灣高等法院106年度保險上字第15號民事判決、臺灣彰化地方法院111年度保險字第5號民事判決參照，另可參考最高法院111年度台上字第2208號民事判決意旨：「…上訴人倘於104年6月仍就醫治療中，依當時情況評估，其具體治療情形究為何？是否已絕無改善可能而處於障害症狀已經固定？此攸關其行使第7級殘廢保險金請求權是否罹於時效，非無再為研求之必要。」）。四、結論回到上開阿霞失能的案例，阿霞於事故發生之日（100年2月1日）雖經醫師診斷有「頸椎脊髓損傷併四肢癱瘓」之症狀，但醫師並未就阿霞是否失能進行判讀，係至102年9月1日方有「中樞神經系統機能遺存極度障害，經長期復健治療後症狀已固定，終身無工作能力」之診斷，故阿霞應係於102年9月1日，始確知其傷勢已經底定，且已達保險契約上給付保險金之失能程度，故本件阿霞的請求權消滅時效，可能會被法院認定係自102年9月1日開始起算。請求權消滅時效，應自何時開始起算？

／圖片來源：freepik.com／

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，今天我們來討論「傷害保險之『失能保險金』給付，其兩年請求權消滅時效，應自何時開始起算？」的問題，請看以下說明：

　　阿霞向某保險公司投保個人傷害保險，保險金額為新臺幣（下同）200萬元，保險期間係自民國（下同）100年1月1日起至100年12月31日止。

　　嗣阿霞於100年2月1日走樓梯時不慎踩空，從二樓摔至一樓，經送醫急救後診斷受有「頸椎脊髓損傷併四肢癱瘓」，並於102年9月1日診斷為「中樞神經系統機能遺存極度障害，經長期復健治療後症狀已固定，終身無工作能力」，已達失能等級第一級，保險金給付比例為100%，基此，阿霞遂於翌日102年9月2日，向某保險公司請求給付失能保險金200萬元。

　　然而，某保險公司以阿霞之給付請求權已逾法定兩年消滅時效為由，拒絕理賠，阿霞因而向法院提起給付保險金之訴。

保險法第65條前段：
由保險契約所生之權利，自得為請求之日起，經過二年不行使而消滅。

 民法第128條前段：
消滅時效，自請求權可行使時起算。

　　依據保險法第65條前段規定，由保險契約所生之權利，其請求權消滅時效為兩年【註記：時效完成後，債務人即取得拒絕給付之抗辯權，債權人之債權本身雖未消滅，但於債務人對債權人行使時效抗辯後，債權人之請求權即歸於消滅（最高法院97年度台上字第748號民事裁定參照）】。

　　然而，有個問題是，請求權消滅時效的起算時點，應自何時開始呢？保險法第65條前段及民法第128條前段均告訴我們，應自請求權可行使時開始起算，則在上開阿霞失能的案例中，從哪個時點開始，才屬於「請求權可行使」呢？

　　以本文阿霞失能的案例來說，保險公司在時效抗辯上，可能會主張：阿霞於100年2月1日事故發生之日，即經診斷受有「頸椎脊髓損傷併四肢癱瘓」，故阿霞應於100年2月1日起兩年內行使「失能保險金」給付請求權，然阿霞遲至102年9月2日方提出該等請求，已罹於兩年消滅時效，故保險公司得拒絕給付。

　　然而，對此，有部分法院認為：「因人身保險契約所生之權利，如係因一次之保險事故致被保險人受有傷害，且該傷害尚不斷發生後續性程度之變化，該終局之傷害結果於保險事故發生伊始既尚未完全底定，而須視實際治療狀況，並待醫師專業鑑定後，始得確認，被保險人或受益人無從預先據以行使保險契約之權利，應以被保險人於保險事故所受傷害之程度業已底定（損害顯在化）終了時，起算上開時效。」（臺灣高等法院106年度保險上字第15號民事判決、臺灣彰化地方法院111年度保險字第5號民事判決參照，另可參考最高法院111年度台上字第2208號民事判決意旨：「…上訴人倘於104年6月仍就醫治療中，依當時情況評估，其具體治療情形究為何？是否已絕無改善可能而處於障害症狀已經固定？此攸關其行使第7級殘廢保險金請求權是否罹於時效，非無再為研求之必要。」）。

　　回到上開阿霞失能的案例，阿霞於事故發生之日（100年2月1日）雖經醫師診斷有「頸椎脊髓損傷併四肢癱瘓」之症狀，但醫師並未就阿霞是否失能進行判讀，係至102年9月1日方有「中樞神經系統機能遺存極度障害，經長期復健治療後症狀已固定，終身無工作能力」之診斷，故阿霞應係於102年9月1日，始確知其傷勢已經底定，且已達保險契約上給付保險金之失能程度，故本件阿霞的請求權消滅時效，可能會被法院認定係自102年9月1日開始起算。