我常常覺得，台灣的大學教授們是一群「非常忙」的人類：和中小學的老師不同，大學教授除了要教書之外，還要做研究、做計畫、升等，甚至有時候還要兼學校行政……
是時候，該讓教授休息一下了。
外務太多，讓教授們無法專心在研究工作上一般來說，大學的教授們都是學術研究出身，除了部分有相關經驗的教授外，大多數教授的專長都是做學術研究，而不是教學或行政工作。
但現在台灣的大學，卻要求教授不只要做研究，還要同時兼顧其他事務，這對於教授們來說，都是要另外付出時間或精力，還不一定有回報的任務。也因此，許多教授對於與研究無關的工作，不是無法上手，就是草草敷衍了事，但這樣的畸形制度下最大的受害者，並不是教授，而是大學裡的學生們。
教授教不好，學生成為最大受害者
在現今台灣的制度下，對許多教授而言，最重要的事情就是寫好論文、做好研究，因為這些事是和未來的升遷與升等相關的。至於學生學到什麼、學得如何，很抱歉，這與升等無關，請你自己負責。
當然，並非所有教授都是如此，在我將近四年的大學生涯中，我也遇見過許多教學認真，對學生關心的老師，有些老師的教學與言行，更是在我的求學與人生道路上產生極大的影響。對於這些教授，我相當敬佩，也非常感謝他們的用心，因為這些對他們來說，都是「額外的付出」— —對他們實質上的升遷與發展，是沒有太多幫助的。
但我們的制度，為什麼反而讓這些老師的心血，成為「無法得到報酬的付出」？我們必須檢討這樣的制度。
在台灣，大學教授除了做研究之外，還要負責教學、做計劃、升等，有時甚至還要擔任部分行政工作，在如此壓縮的時間下，犧牲的是學生的教學品質
教學與研究，需要有更細膩的分工
教學與研究，本來就不是相同的專業，所謂「術業有專攻」，我們應該讓擅長教學的專業老師在第一線教書，擅長研究的教授們則專心在研究上，透過更加細膩的分工，與不一樣的升級制度，讓教授們有更多學術產出之餘，也讓學生有更好的教學品質。
以美國為例，美國大學分為「研究型大學」與「教學型大學」兩種，前者重視學術研究與論文產出，後者則更重視實務經驗，並透過小班制教學讓學生有更好的學習經驗。
當然，台灣和美國的國情不同，我們不一定要完全照搬美國大學的分工制度，但在現行的體制下，我認為我們可以透過制度面的改變，讓教學與研究之間能夠彼此互補。
舉例來說，目前台灣教授升等的條件中，還是以研究為主，但若能夠放寬條件，讓想專心教書的教授不一定要大量產出研究成果，而能透過教學表現得到升等機會，我想台灣大學的教學品質將會有不小的改變。
相對地，對於專長在研究而非教學的教授而言，可以搭配一位專門的老師（並非助教），兩位老師共同開課，研究型老師負責課程規劃與課綱訂定，教學型老師老師負責教學，助教則負責處理改作業、登記成績等與學生較相關的工作。而專門老師也能透過放寬後的條件獲得升等機會，他們的付出也不會淪為「做白工」的處境。
研究與教學分屬不同專業，我們的大學應該有更細膩的分工。
研究與教學專業分工，學生是最大受益者
另一方面，在更專業的分工下，師生都能因此受益：學生可以擁有更好的教學品質，老師們也能把時間留給自己更擅長的部分，不會像以前一樣要兼顧各方面的工作，少了更多壓力。
此外，雙軌並行的分工，也能讓學生在生涯諮詢上有更多選擇權：對於想做學術研究的學生，可以向研究型教授諮詢，找到更多相關的人脈與機會；而想進入職場工作的學生，也能在專業老師的引導下，學到未來職涯發展所需的知識和能力。
制度的改革，並非一蹴可幾，但有時小小的改變，就能帶來極大的影響。我們想要給未來的學生什麼樣的高等教育，就從這小小的一步開始。
