「你們聽過有對古人說：『不可殺人』；『凡殺人的，必須受審判。』 但是我告訴你們：凡向弟兄動怒的，必須受審判；凡罵弟兄是廢物的，必須受議會的審判；凡罵弟兄是白痴的，必須遭受地獄的火。 所以，你在祭壇上獻祭物的時候，若想起有弟兄對你懷恨，就要把祭物留在壇前，先去跟弟兄和好，然後來獻祭物。你同告你的冤家還在路上，就要趕快與他講和，免得他把你送交給法官，法官交給警衛，你就下在監裏了。 我實在告訴你，就是有一個大文錢還沒有還清，你也絕不能從那裏出來。」
馬太福音 5:21-26
這段經文有趣的地方是，「想起別人對你懷恨，去請求原諒，而不是寬恕別人」，這段經文談的議題似乎不是饒恕，而是另一種近乎於「鄉愿」的東西，是不是我們要讓別人都喜歡我們呢？如果我們從上下文解釋，下文談的並不是要得人的喜愛，而是談到對弟兄動怒，為什麼對弟兄動怒呢？這段經文給了很多空間去詮釋，如果我們直接了當認為不要生氣，整段經文好像變成某種宗教規條。
實際上，這邊談的是對於人的價值判斷，如果我們仔細看，動怒，罵廢物，罵白痴，像是三種不同等級的價值判斷，而審判、議會的審判和地獄的火，也可以說是三種不同等級的審判，之中審判像是更廣義的判斷，議會審判則是到了需要受人判斷的階段，地獄的火已經到了宗教程度的判斷。動怒包含了罵廢物和罵白癡，三個動詞也有點像是包含關係。
這段釋經的開頭源自於「不可殺人」，因此所有的詮釋就需要從殺人開始思考。動怒相似於殺人，兩者都必須受審判，動怒和殺人有什麼相似的地方呢？如果這個動怒的前提，是源自於對方虧負你的某種「非常規性的義務」，我認為你應該要這樣對我，但並不是基於必然也不是應然，這個動怒就有些值得討論的地方。事實上，我們在關係當中，可能是源自於對於對方某種對價關係的期待，像是覺得對方應該滿足自己的要求，或是透過動怒壓迫對方，迫使對方屈從，尤其是對方比你弱小的時候。
罵對方廢物和白癡，這兩種動怒都隱含了對他人意志的抹殺，而說對方是廢物時，是對對方行為能力的否定，白痴，則連對方的學習還有判斷能力產生否定。
這個否定，無疑是對對方的主觀審判，尤其在情緒之下，這個審判更多有失偏頗，缺少公正性，並且，我們認為自己能站再審判的位置，去判斷一個人的價值，以及對方身為一個人的人格與權力。
這個「不可殺人」的誡命，在內涵上因此有了一些補充。更有趣的是，耶穌在後面的推論，是從獻祭作為重點來說的。這個推論不是以自己懷恨他人，判斷他人為前提，而是以他人的懷恨自己為核心，我不僅僅不是思考我恨不恨他人，而是我這樣使人恨我，虧負他人，使他人犯罪。
如果因此使弟兄跌倒，需要受審判，那上帝也將追究這個使人跌到的責任。不可殺人這個律法從消極的不犯罪，轉而延伸成積極的倫理，不使人跌倒，使人也避免被審判的倫理。
這個延伸很細緻，違反報復的人性，並且，我們也知道很難去解決他人的仇恨，這樣的心態到底對多少人來說是可以執行的呢？甚至，這樣的行為真的是一種對自己和他人的愛嗎？已經到了一種不可思議的地步了。
