我們習慣用「大量檢驗」來提升品質。從上學開始，每天檢查聯絡簿、作業、服裝儀容。然後一大堆的考試、訪視、評鑑、督導等等。
其實這些工作，都只是在確認不良率有多少，有幾個缺交、有幾個不及格...，但除非到上游去改變系統、環境和文化，否則，就是缺交的照樣缺交、遲到的照樣遲到，不及格的照樣不及格。
戴明說：「當系統穩定時，檢查的成本會高於不檢查。」，也就是說，查個幾次，態勢就明朗了，再來應該是協助他做改善，如果還是只有繼續檢查，可能會徒勞無功！
很多學校還有「整潔秩序競賽」，其實開學三週下來，哪些班好哪些班不好，就很清楚，系統已呈現穩定狀態。這時，應該停止全校每天三次的大量檢查，而要讓表現好的班級分享方法，然後協助後面的班級去除困難和障礙，讓全校可以共創共享高品質的校園生活，這才是比賽的目的。
彰化的全拓工業，300人的公司，零用金卻是大喇喇擺在開放櫃臺上，自己登記、自己算、自己找錢，沒人管、沒人稽查。
當公司已經99％的人不會偷錢，就不需要每件採購案都要百分百檢查；因為檢查所得可能遠低於要增設的檢查人力、程序及組織互信與互動所付出的成本。
而如果公司有滿多人會偷錢，那領導者更要痛下決心，致力系統、環境與文化的改善，而不是把大家都當小偷，大量檢查，讓系統遭到更嚴重的破壞。
