別人的看法和我不同，不可能，那一定是他有私心
前言
總統選舉快到了，請問你會選誰？為什麼？
不知道你發現到了沒有：只要你有了答案（不管這個答案是什麼？）那麼別人再怎麼想方設法的—甚至列舉了許許多多的事證想要說服你—，你都不為所動，反而認為別人偏激，帶著有色的眼光，權威性格，過於求全，不夠公正客觀……換一句話說：你都不為所動，甚至更加相信自己的選擇。反過來說，當你想要說服別人，放棄他的錯誤選擇，轉而跟隨你的選擇時，你會發現：他反過來認為你偏激，帶著有色的眼光，權威性格，過於求全，不夠公正客觀……
每個人都認為自己是客觀公正的
每個人都希望自己是公正客觀的，因為我們希望自己的看法和行事就是以之做為標的。有個實驗很有意思，實驗者告訴受試者：你將和另一人合作，取得答題權，且答對問題者有獎金，另一人則什麼都沒有。而這個答題權由你來控制，你可以自己決定，也可以用丟硬幣方式來決定。結果有一半的受試者選擇了丟硬幣。自己決定者有百分之九十選擇自己；好玩的是，丟硬幣者也有百分之九十選擇了自己。（見《象與騎象人》，112頁所舉的幸福實驗。）
上述實驗結果說明了什麼呢？沒丟硬幣者確實只關心自己的權益，而丟硬幣者則似乎也關心到別人的權益以及自己的社會責任，問題是：當丟硬幣的結果不如他意時，他就不把此結果當一回事，並且做出有利於己的決定。當你是旁觀者時，你很容易指出此舞弊行為；可是當你是當事者時，你根本看不到自己的欺瞞，你自然而然的把它視為理所當然。這點也可以從和別人有爭執時看出，不管事實如何，當然是別人有問題，而你自己則是並無瑕疵的，或者是迫不得已的，不是嗎？
我們其實是先射箭再畫靶的
總統選誰？事實上，每個候選人的狀況，政見，能力等等你都不盡知，也不確知，你對他們基本上都只是一知半解，所有訊息都來自道聽途說，坦白說：你根本不清楚那是個什麼樣的人?可是就在這個模糊的狀態下你做出了決定，然後呢？只要你做出了決定，你就會找出許許多多支持這決定的理由和事實，問題是其他的不支持這決定的理由和事實，也因之都被你蓄意的排除了。因為人在做決定時，原本就是先決定再找理由的。
我們會無意識的自我膨脹
另外一個自以為是的原因來自人會「無意識的自我膨脹」。在跟別人做比較時，我們會不由自主的膨脹自己，貶低別人。校際相比，我校的長處優點一堆，對方雖然名氣比我校大，但短處缺點到處都是…有一關於慈善的系列研究，受試者一直高估自己的慈心善行，例如認為自己會捐的善款，實際上卻比自以為的少很多；認為自己是有善心的（會與別人合作的），實際上卻比真與別人合作者少很多；然而在評估他人的會捐多少善款，以及有善心的比例時卻非常接近事實。我們判斷別人時很客觀、很實際，然而卻認為自己具有比別人更高的慈心善念（實際上並非如此），而且擅長找理由來開脫自己的自私，好玩的是還會一直陶醉在「自己高人一等」的想像中。
結論
我們客觀嗎？客觀，事不關己時很客觀；我們公正嗎？公正，事不關己時很公正。那麼事關乎己呢？對不起，客觀、公正？那是什麼東西？那對我有利嗎？能讓它對我有利嗎？
