前陣子受邀到東吳心理系演講，分享心理師工作的各種可能性。我平時很少拋頭露面，但跟東吳心理系特別有緣，幾年前我也跟學生們分享過，心理師要堅持理想的困難與寶貴之處，當時學生問到「這些跟他們現在有什麼關係呢?」，我後來又寫了篇題為<天下無賊>的文章來回應。
此外由於心理師與諮商/治療所的關係往往不平等，雖然名義上為承攬，但有的經營者仍像是老闆一樣，管理著這些應該要是自由的心理師，像是要求心理師必須自費上該諮商所的課程才能開始接案等等 — 這些經營者省了雇主的責任與成本，卻仍想掌握雇主的管理權力。
說白話，想要穩定的賺錢，當心理師不是容易的選項。 不是說心理師都很窮，意思是如果目標很明確，就是想賺錢，那成為上市櫃公司的一員，與公司共享獲利，甚至未來成為主管職，都會比單打獨鬥的行動心理師來得有保障。
例如幾天前我太太去參加公司尾牙，停車時不小心擦撞到了別台車的保桿，維修金費約莫數千元，這可能是我會談一天的收入所得，但太座手氣不錯，當天抽到了幾萬元的紅包，拿其中的十分之一支付賠償足矣。
當然，我的目的並非澆同學們冷水，而是希望他們能更認識自己與金錢之間的關係，如同這十幾年來我身為一個自由工作者所摸索的一樣，只是要沒下水過的人談游泳，也太強人所難。
曾經我也年輕過，如同台下的他們，對未來的收入感到焦慮茫然。記得大學要畢業時，我白目地問一位當年剛任教的年輕老師，他的月薪多少，他回五萬多，我更加白目地補了一句「蛤...好少喔...」(對不起! 姜忠信老師)。
又像是我剛離職去念博班時，因為正處於金融海嘯又沒了收入，時常對同學哭窮，但事實是，如果當時稍有點理財觀念，趁台股指數跌到僅四千多點之際，我把現有的一桶金拿去投資任何一檔ETF放著不管，考量到複利效應，放到十多年後的現在價值估計可以翻個8倍以上，我會比現在有錢很多。
演講最後，我想偷渡些「方老師心靈雞湯」進去，試著勸告他們，不要用錢來衡量自己的價值、好東西不見得能買到快樂、對失敗與未知保持開放的態度，以及人其實是自身經驗的載具，真正的幸福來自日常經驗到的美好等等，但講到越後面，從台下同學開始渙散的眼神看來，我知道這碗雞湯喝起來並不怎麼樣。
結束後同學們的發問更證實了我的感覺，我與台下的他們並沒有太多連結。有人問「台灣心理師一個月可能賺到50萬嗎? 」也有人問「我真的很焦慮沒錢，要怎樣確保個案能源源不絕?」，這兩個問題反映出貪婪與匱乏的一體兩面。
在虛弱地回答完後，我知道自己搞砸了，我想告訴他們的東西不適合在單堂演講中呈現，而是屬於家庭學校中，一連貫金錢教育中的一環。與其說是跟同學分享，但更像是我在跟過去的自己信心喊話: 「堅持理想吧，別太擔心錢，未來會沒事的」，由此可見這一路有來的路並不從容。
在我所說的的金錢教育中，人們可以學到經濟是如何運行的? 資本主義怎麼發展而來? 什麼是貨幣? 與財富又有什麼區別? 金錢能買到與不能買到哪些東西? 工作與金錢的關係? 應該賺到多少錢才夠生活? 該如何投資等等，這些都是學校沒教，而我則是年過四十歲以後才陸續自學的事情，在此之前，我對金錢的認識也就是跟多數人一樣，擔心未來賺不賺得到錢而已。
如果缺乏有系統的教育，並傳達相對客觀的金錢觀，孩子們就會從社會中學習到些似是而非的觀念，例如有錢是幸福成功的，沒錢的是魯蛇；不用工作最爽，勞働是狗屎(動漫迷應該懂)，綜合起來答案就成了人人應該追求被動收入，早日達到不需工作財富自由的境界。
這個觀念錯誤之處在於把過度神化金錢帶來的幸福，同時也把工作與痛苦畫上等號，若人人都信奉這樣的觀念，人與人之間就成了剝削者與被剝削者的區別。沒有服務、創意與熱情的社會，最終才是一團狗屎。
結論:
1.很擔心未來沒錢、或者家裡比較缺錢的同學，比起當心理師可以考慮擠進大企業上班，人生難度將會從困難調整為普通。
2.家裡有些資源的幸運兒們，或是堅持挑戰高難度的勇者們，希望你們出社會當心理師後，在努力賺錢的同時，也別忘了反思自己與金錢的關係，這些問題同時出現在個案與心理師身上，因為我們都是社會的一份子，而且會深深影響(自費的)諮商關係。
3.真的有本暢銷書在談金錢心理學<The psychology of money>，但中文翻譯得比較那個一點，叫做<致富心態>，我很推薦大家一讀。
