前言
PAUL GRAHAM 是一位程式設計師和風險投資家，於2008年發表了這篇文章，旨在促進網路討論的效率，幫助人們更好地理解彼此的立場，解決爭議，並避免無意義的反駁。儘管網上有許多版本的註釋，但目前大多數人認為朱家安的翻譯版本最為可靠，因此本文將以此為主，同時提供英文原文對照。
PAUL GRAHAM 的《如何反駁》2被廣泛認為是網路討論中理想的方法，我也基本上同意這種溝通模式，因此直接引用。
megapx
🔰 針對人生攻擊
1. 辱罵（name-calling） & 以人廢言（ad hominem）
辱罵和以人身攻擊的反駁主要針對的是「對方」，也就是說，是對發言者本人的攻擊。在論壇上，無論是在 PTT 還是 Dcard 上，這種情況都難以避免。例如，在 PTT 上可能會翻查作者過去的文章，或者在 Dcard 上可能會根據頭像、性別和學校等來批評。 Graham 認為，以人身攻擊試圖藉由指出對手的某些個人特質（如身份、學歷、個性等），來質疑甚至不相信對手的觀點。
相比原作者，朱家安則認為，以人身攻擊並不是總是毫無道理。
因為現代討論的議題涉及太多我們無法判斷對錯的領域，所以我們需要其他信息來幫助我們做出判斷，比如作者的能力或利益關係，來提供理由來決定是否相信他。即使作者的個人特質本身不足以推翻他的觀點，但常常會給我們提供「好理由」去質疑他，不把他的言論考慮進去。
我個人認為，兩者都有其道理，但 Graham 更偏向於發言內容，而朱家安更想論述利益是否影響了發言。當然，我們也明白，在進行討論時很難掌握這種利益與否，有時候一個提及可能會導致討論的偏離。
🔰 浮於表面的討論
2. 批評語氣（responding to tone）
則是針對對方的語氣，雖然有時會有人試圖以語氣不佳激怒對手， GRAHAM 建議將焦點放在論述本身。雖然我也認同針對被挑戰者應該完全理性冷靜，即使面對各種謾罵都不能回嘴，是種「唯理性主義」的偏見，但此時更重要的是痛擊事物的核心。 當然如果認定對方本身就已無法溝通，建議可以選擇忽略。
在整個金字塔的大分層，上述三層是針對「對象」本身去反駁。及論述的「載體」，而非論述本身。
我自己覺得台灣典型還有挑錯字，如：「再啦，淦！」
3. 反對（contradiction）
僅宣告自己不同意， 但沒有解釋支持自己立場的原因。
至少反對這件事讓大家知道有人持不同意見。但若再加一些補充說明作為證據，就可以讓人更了解這個立場的基礎。在反駁時，引用完整的數據來支持自己的觀點並不是必要的，但在討論特定議題時可能需要有相關文獻佐證。
例如：同性戀家長是否損害兒童權益。
megapx
參考資料
- 哲學哲學雞蛋糕的連結 https://m.life.tw/?app=view&no=89104
- PAUL GRAHAM原文連結 https://www.paulgraham.com/disagree.html
- 卑弊原之助，我取材我自己討論串https://www.dcard.tw/f/relationship/p/235766716
