《不只是憂鬱》：所有創傷都來自童年？

2024/03/12閱讀時間約 2 分鐘

覺得這本書對負面情緒的解釋有點過於狹隘，好像所有的憂鬱都是童年不好的經驗所導致，而且一切都是父母的錯。但現實中會影響情緒的因素太多，我並不認為都像書中的諮商過程那樣，只要請每一個個案（真的是每一個）好好回想童年時的創傷，並感受自己的「核心情緒」，就可以豁然開朗。

另外，貫徹全書的「情緒變化三角地帶」，幾乎把所有的憂鬱都歸咎於：「防禦情緒」和「抑制情緒」壓抑了「核心情緒」。例如核心情緒（內心真正的情緒）是憤怒，為了逃避憤怒，我們轉而用焦慮來抑制、用被動和服從來防禦（如下圖）；此時只要好好感受自己的內心，發現真正的源頭是憤怒，我們就會變得開放和平靜。

事情真的這麼簡單嗎？？

以及，感受核心情緒有那麼困難嗎？？

有時候我們的確會有防禦情緒蓋過核心情緒的時候，但大多數的狀況下，只要稍微沉澱，我們內心深處都確實能明白自己真正不開心的情緒是什麼，不需要經過書中這些冗長的諮商過程，看見自己變回一個小孩、回想和父母的相處，才會知道自己到底在憂鬱什麼吧？

並且，當我憤怒時，我很清楚知道我的核心情緒就是憤怒，但這件事並沒辦法讓我因此變得「開放和平靜」，因為情緒就是在那裡，並非你去好好感受它，就會變得開放和平靜。

整本書就是不斷在重複「童年陰影」和「防禦情緒」兩種情境，不斷換句話說，不斷用不同的個案來解釋這兩個情況。我只能同意這兩者是造成憂鬱的因素之二，但無法認同它們能概括所有的憂鬱。比如課業壓力、工作不順、被老闆罵、被朋友捅刀、另一半劈腿、生離死別等等，諸多人生的難題並不是都跟童年有關，也不是感受到核心情緒就不再煩惱。

又例如書中社交焦慮的個案（如下圖），意識到是因為被父親虐待的緣故，就可以克服社交焦慮了嗎？並不會吧！再者，有些人就是天生內向、社恐，並不是都如書中的案例是因為和父親的相處經驗導致。