接下來,我們探索次級禱告如何幫助我們鑑定原始禱告的真偽。天主教神學家范尼雲(Jean Vanier)創辦方舟群體(L’Arche),多年服事心智障礙者而聞名於世。二○一九年他去世後,翌年被揭發以屬靈引導為名,操縱女教友的精神和靈性,使她們屈服並與他發生性關係。為了檢討內部疏失,防止性侵再次發生,方舟群體於二○二○上半年,邀請醫師兼心理治療師莎迪兒(Isabelle Chartier-Siben),分享教內性侵的防治方法。她以一位受助修女的個案為例,揭穿神職人員以禱告之名性侵教友的真相。(方舟群體防範性侵工作坊莎迪兒醫師演講記錄,https://www.larche.org/documents/10181/3186965/HIS-Walking_with_our_history-IsabelleChartierSiben-2020-EN.pdf/31b65f82-b287-41f2-8a66-edf8afc899c6,2021年8月20日存取。)
修女的屬靈導師有一天表示背痛發作,但沒空找物理治療師,於是就請修女幫他按摩。原來修女小時候就夢想成為物理治療師幫助他人,因此她覺得幫導師按摩,是出於上帝的美意。在按摩的過程,導師突然臉色一變,反映說她的按摩不但沒有幫助,反而讓他更不舒服。修女感到很挫敗,接著導師抱她在懷內,觸摸她的身體「示範」怎樣按摩。修女下意識覺得不妥,提出一起禱告以避開他的觸摸。導師對她說:「你身體這麼僵硬是不行的,我們除了要用心靈來禱告之外,跟要用整個身體來禱告。」之後他們嘴巴一邊「禱告」,導師的手一邊放在修女的身體上幫她按摩,修女則感到委屈、被羞辱。按摩結束後,導師猥瑣地說:「真是太美好的團契了!深信主揀選我們倆一起享受美好的經歷。」
原始禱告是個純粹心智現象,是靈魂單純、自發的說話,直接表達靈魂原始且深刻的經驗。依照這個定義來評估屬靈導師所聲稱的禱告,我們難以證偽(falsify),即判定「用身體來禱告」並非原始禱告。 因為靈魂的說話、靈魂的經驗屬於個人的心智現象,不一定有別人可察覺的表徵;所以即使我們察覺不到「用身體來禱告」有任何靈魂的說話和經驗,也不代這不是原始禱告。同樣道理也套用在上文原始禱告的例子,包括耶穌在客西馬尼園的禱告、奧古斯丁在《懺悔錄》的禱告,以及托爾斯泰在《懺悔錄》所描述自己的禱告經驗,我們都難以判定這些並非原始禱告。所以問題就在於,為什麼引用耶穌、奧古斯丁和托爾斯泰的例子,而非引用「用身體來禱告」的例子?
上文引述過的主禱文、耶穌禱文、《公禱書》等次級禱告,能夠提供禮儀形式的典範、神學的參照、教會傳統作為普世基督徒的權威,幫助我們鑑定原始禱告的真偽。基於原始禱告的本質,我們無法證偽,即判定「用身體來禱告」並非原始禱告。 但對照次級禱告所提供禮儀、神學、傳統這些客觀、非個人化的形式和規條(海勒,頁354),我們可以判定,耶穌在客西馬尼園的禱告、奧古斯丁在《懺悔錄》的禱告,以及托爾斯泰在《懺悔錄》所描述自己的禱告經驗,是屬於基督信仰和基督徒實踐的禱告(關於基督教的禱告參考第[]章),也是基督教的原始禱告(靈魂對上帝的說話,表達靈魂與上帝相遇、摔跤、感恩的經驗)。相反,性侵修女的屬靈導師所聲稱的「用身體來禱告」,既非基督教的禱告,因此也不可能是基督教的原始禱告(他剝削女性的邪惡動機和設計,以及「禱告」期間的猥褻行為,既不符合任何基督教意義上的禱告,也看不出他的靈魂與上帝有任何互動)。用防治教內性侵講師莎迪兒的說法,「用身體來禱告」大概不是任何宗教、不屬任何類別的禱告,而是屬靈引導為名,操縱和性侵修女為實。
本章先以我和妻子關於聖餐禱告的爭論切入,介紹宗教歷史學家海勒把禱告分為原始禱告和次級禱告兩類。之後透過耶穌在客西馬尼園的禱告、奧古斯丁在《懺悔錄》的禱告,以及托爾斯泰在《懺悔錄》所描述自己的禱告經驗,闡述原始禱告;另一方面,則以主禱文、耶穌禱文、《公禱書》闡述次級禱告。接著,參考宗教教育家威斯霍夫牧師所發表四個信仰階段,論證次級禱告對基督徒信仰成長的重要。最後,以神職人員以禱告之名性侵教友的個案,解釋次級禱告如何幫助我們鑑定原始禱告的真偽。