上古漢語的邏輯結構 083
閱讀時間約 2 分鐘
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
- 2.3.1 也
二﹕小結
在前面初步的探索中，Ya3 的解析策略有三，可總括如下﹕
首先，我們反對王力的觀點，即「也」字的語構功能是煞句。原因有三個。
一，將字用作標點符號 (本例將「也」字用作句號) 是非常笨拙的手段。當然，我們不必假設上古漢語的創造者與使用者並不愚鈍，但事實上，上古和中古漢語都有使用標點符號的習慣，所以，我們有理由相信，在某程度上，「也」字起碼無需用作煞句。
二，如用作煞句，「也」字的語構型必然是 s/s，而「虞人」的語構型則必須是 s/n，否則「百里奚虞人也」的最終導數得不出一個 s﹔而且用 s/s (煞句﹗) 來規範整個句子及其成份對解析手段構成嚴重的制肘，對比較複雜的句式會形成可預見的困難。
第三，「百里奚虞人也」的句讀並非以「百里奚虞人，也」的方式讀出，所以將「也」字視為表示煞句的語構功能並不合理。
就這最後一點而言，Ya3.6 和 Ya3.7* 的處理比 Ya3.11* 的處理 (即王力的意見) 更符合上古漢語的句讀習慣。借用現代的標點符號，「百里奚虞人也」一貫寫作「百里奚，虞人也」。顯然，「也」字並非用作修飾「百里奚虞人」，而僅僅是「虞人」的修飾語 (即函子)。用作「煞句」(如要勉強使用王力的用語) 的是「虞人也」，它是一個構句函子，其論元是「百里奚」。
Ya3.6 和 Ya3.7* 之間的取捨是不必的，因為同一表式可屬於多於一的語構型。尤其是缺乏屈折手段的漢語，位置 (即其用法) 決定了該表式的語構型。至此，我們暫時可以下一個結論﹕「也」字的語構型屬於 (s/n)/x，其中的 x 可以是基本型 (譬如 n) 或函子型 (譬如 s/n)。
根據前面的分析，若按王力的觀點，即「也」字的語構功能是煞句，Ya3 有這樣的一個函算語法結構﹕
若按我們的觀點，即「也」字的語構功能非煞句，Ya3 有這樣的一個函算語法結構﹕
我們認為 2.3.1_9 的解析更符合上古漢語的使用習慣。
__________
待續
6會員
253內容數
我們這裡談兩個東西: 哲學和邏輯，以及與哲學和邏輯相關的東西。
首先開設的房間是《綁架愛麗絲 之 地下邏輯》。
隨後將陸續開設《綁架愛麗絲 之 鏡像語言》和《上古漢語的邏輯結構》。
聯絡作者﹕sen.wong@protonmail.com
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
本專欄將提供給您最新的市場資訊、產業研究、交易心法、精選公司介紹，以上內容並非個股分析，還請各位依據自身狀況作出交易決策。歡迎訂閱支持我，獲得相關內容，也祝您的投資之路順遂！
每年 $990 訂閱方案👉 https://reurl.cc/VNYVxZ
每月 $99 訂閱方案👉https://re
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探之八
我們的分析還只不過剛開始。
Ya3.6 和 Ya3.7* 之間，我們傾向於前者的解析觀點。但有關前問，即「百里奚，虞人」是否一完整句子，王力的答案是肯定的，因為王力認為「也」字用作煞句
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探之七
首先，按照我們的假設和記法，「也」字是個函子，其論元為「虞人」﹔再者，作為輸出值的「虞人也」是另一個函子，而其論元為「百里奚」。
這便很簡單了。
我們可以顯鬆地決定「也」字的語構型。
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探之六
讀者可能不太習慣這種觀點，但只要耐心讀下去，自會明白這類句式中各成份之間的邏輯關係。
「百里奚」明顯是個名詞，因此可以指派語構型 n。
再者，如果 Ya3 是一個句子的話，「虞人也」
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探之五
現在看一下上古漢語的語構結構如何配合前述觀點。
我們的第一個分析對象是 Ya3。如要把 Ya3 視為一個由函子/論元結構組成的句式，我們可以把 Ya3 寫作﹕
要是把虞人看作一個集 (s
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探之四
現在讓我們從函數引申出來的函子/論元觀點來解析上述「也」字的用法。用初級計算機科學編程的語言來說，函子就是一個具有函數功能的物件 (object)，方便我們使用﹔它的功能就是讓我們可以召喚
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探之三
管錫華留意到清代古籍有兩大特點 [管錫華 2002a: 12] ﹕一是用號書籍的總量大大增加，但這個特點不體現在官刻，而體現在坊刻。二是官家纂書使用標點符號的倒退。
明《永樂大典》三億多字
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探 - 之二
王力在《漢語史稿》第四十一節關於繫詞的產生及發展的論述中對「也」字作出這樣的觀察﹕
「由這些例子看來，在名詞謂語後面，一般總要加上語氣詞『也』字，同時也就靠著這個『也』字來煞句」[王
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探
「之」﹑「乎」﹑「者」﹑「也」都屬虛字。趙匡胤笑問：「之乎者也，助得甚事？」77 我們的回答是﹕茲事體大矣﹗
我們從「也」字開始。
古文使用「也」字結尾的句式，多得不勝枚舉。例如 ——下舉的
2.0 上古漢語的特殊結構
2.1 若干問題的澄清
二
舉個例子，假設有這樣的一個合乎語法的字符串﹕
已知的是「AB」屬 x 語構型，而「A」屬 y 語構型，那麼「B」顯然屬於語構型 y\x。
其次，語言學家薩皮爾對語法的一個觀察十分準確﹕所有語法都有遺漏。
由於我們的研究對象是
2.0 上古漢語的特殊結構
Were a language ever completely “grammatical,” it would be a perfect engine of conceptual expression. Unfortunately, or luckily, no
本專欄將提供給您最新的市場資訊、產業研究、交易心法、精選公司介紹，以上內容並非個股分析，還請各位依據自身狀況作出交易決策。歡迎訂閱支持我，獲得相關內容，也祝您的投資之路順遂！
每年 $990 訂閱方案👉 https://reurl.cc/VNYVxZ
每月 $99 訂閱方案👉https://re
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探之八
我們的分析還只不過剛開始。
Ya3.6 和 Ya3.7* 之間，我們傾向於前者的解析觀點。但有關前問，即「百里奚，虞人」是否一完整句子，王力的答案是肯定的，因為王力認為「也」字用作煞句
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探之七
首先，按照我們的假設和記法，「也」字是個函子，其論元為「虞人」﹔再者，作為輸出值的「虞人也」是另一個函子，而其論元為「百里奚」。
這便很簡單了。
我們可以顯鬆地決定「也」字的語構型。
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探之六
讀者可能不太習慣這種觀點，但只要耐心讀下去，自會明白這類句式中各成份之間的邏輯關係。
「百里奚」明顯是個名詞，因此可以指派語構型 n。
再者，如果 Ya3 是一個句子的話，「虞人也」
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探之五
現在看一下上古漢語的語構結構如何配合前述觀點。
我們的第一個分析對象是 Ya3。如要把 Ya3 視為一個由函子/論元結構組成的句式，我們可以把 Ya3 寫作﹕
要是把虞人看作一個集 (s
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探之四
現在讓我們從函數引申出來的函子/論元觀點來解析上述「也」字的用法。用初級計算機科學編程的語言來說，函子就是一個具有函數功能的物件 (object)，方便我們使用﹔它的功能就是讓我們可以召喚
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探之三
管錫華留意到清代古籍有兩大特點 [管錫華 2002a: 12] ﹕一是用號書籍的總量大大增加，但這個特點不體現在官刻，而體現在坊刻。二是官家纂書使用標點符號的倒退。
明《永樂大典》三億多字
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探 - 之二
王力在《漢語史稿》第四十一節關於繫詞的產生及發展的論述中對「也」字作出這樣的觀察﹕
「由這些例子看來，在名詞謂語後面，一般總要加上語氣詞『也』字，同時也就靠著這個『也』字來煞句」[王
2.0 上古漢語的特殊結構
2.3 之乎者也 — 也 (矣﹑焉)
2.3.1 也
一﹕初探
「之」﹑「乎」﹑「者」﹑「也」都屬虛字。趙匡胤笑問：「之乎者也，助得甚事？」77 我們的回答是﹕茲事體大矣﹗
我們從「也」字開始。
古文使用「也」字結尾的句式，多得不勝枚舉。例如 ——下舉的
2.0 上古漢語的特殊結構
2.1 若干問題的澄清
二
舉個例子，假設有這樣的一個合乎語法的字符串﹕
已知的是「AB」屬 x 語構型，而「A」屬 y 語構型，那麼「B」顯然屬於語構型 y\x。
其次，語言學家薩皮爾對語法的一個觀察十分準確﹕所有語法都有遺漏。
由於我們的研究對象是
2.0 上古漢語的特殊結構
Were a language ever completely “grammatical,” it would be a perfect engine of conceptual expression. Unfortunately, or luckily, no