《科學革命的結構》讀書會（二）：科學活動不是教科書上寫的那樣
〈《科學革命的結構》讀書會（二）：科學活動不是教科書上寫的那樣〉2024-12-01
這一次的閱讀範圍裡面，我們正式進入到了孔恩的文本。從第一節的第一句話，孔恩就開宗明義地說出了自己對於素樸科學觀的不同看法，他說：「要是我們不把歷史看成只是軼事或年表的堆棧，歷史便能對我們所深信不疑的科學形象，造成決定性的變化。」
為了說明我們一般理解的科學的誤導性，孔恩用了一個生動的譬喻：他認為就像我們不能從旅遊指南裡掌握一國的形象一樣。教科書有它特有的目的（說服與教學），所以它會指引我們用一個特定的面向去認識科學概念。但很顯然的，這種作法所提供出來的科學形象，與科學的實況將截然不同。
換句話說，我們一般而言對科學的那種「標準、客觀、始終如一」的想像是有問題的。而要打破這種過於美好的印象，只消我們確實地、除魅地檢視歷史。
＊
那麼，教科書式的科學史是怎麼樣的呢？孔恩指出，這種史觀簡單地將科學界定為由「觀察」、「定律」及「理論」等內涵構成的對象，彷彿科學方法就只是某種蒐集上述這些教科書資訊的操作技術。而科學家的工作，就是去不斷地按照這套「標準方法」將知識一點一點加入進來。
在這種科學史觀下，科學史的任務有兩個：一、去弄清楚這些科學理論是「由什麼人」、「在什麼時候」發現或發明出來；二、去描述並且這現代科學曾經受過哪些錯誤或迷信的壓抑與阻礙，導致發展受到延緩。
而這種被孔恩稱之為「累積發展史觀」的科學史在上述這兩個任務上都遭遇到了問題，其一，隨著研究越來越多，他們發現如「氧氣是什麼時候發現的？誰第一個想出了能量守恆的概念？」這類問題根本難以回答。因為科學好像根本就不是這樣「由一個一個個別的（可辨識的）發現堆積出來」。
同時，現代科學信念與前輩科學家的「失誤」和「迷信」之間的區別也是困難的。研究者們發現，那些過時的信念其發展的過程並沒有比現在的科學信念來得「不科學」。如果我們把它稱為神話或迷信，那我們也沒有什麼好理由不把現代科學的信念稱為神話或迷信。可是我們又不能把這些科學信念加進現代科學裡，否則我們的科學中將有一大堆彼此無法相容的科學信念。
這兩個難題都直接挑戰了那種「累積發展史觀」。這也引發了一種－－在孔恩之前以侉黑為代表的－－新史學理論。以孔恩的推展方向來說，他認為第一個重要的核心在於：
科學方法論本身其實並不足以決定某個獨一無二的獨立結論。一個科學研究者或社群究竟會得出怎樣的科學結論，其實取決於非常多被一般的科學史書寫（或科學宣傳）有意無意忽略的其他因素。譬如科學家的個人氣質，或他的形上學觀點、甚至對神祕學的興趣中相信的事。
孔恩認為，各個時代的科學中都有像這樣的一些佔據核心地位的「武斷元素」。譬如我們都知道，地星說之所以很長一段時間沒有辦法被推翻，和當時的社會環境、宗教信仰、以及對古希臘流傳的某些自然哲學之篤信都息息相關。也就是說，並非科學一定會發展成那樣，就像我們知道的，後來日星說取代了當時的地星說典範。
然而，孔恩在這裡並不是要因此去說這些武斷元素是不好的。與之相反，孔恩一定程度上肯定了這些武斷元素對科學發展的重要性。因為，恰恰是由於有一整個科學社群共同接受這一特定的主流信念，他們才可以沒有後顧之憂地進行深入研究，讓理論繼續推進。而這，便讓孔恩所謂的「常態科學」成為可能。
在後續的章節裡面，我們將接著談論「常態科學」是怎麼一回事，以及前典範時期與後典範時期間，科學實踐活動會有怎樣的不同。
延伸閱讀：
你可能也想看
