「主管，我這題不太確定怎麼處理……」
你抬起頭，瞄了一眼文件，邊喝咖啡邊說：「這你就照上次那個方式走就好了。」
下屬點頭如常，問題似乎解決了。但隔天、下週、下個案子，他又來問：「這要怎麼處理比較好？」
你忽然發現，他好像沒有學會解決問題的方式，只是學會了——問你就好。
這不是巧合，而是習慣。
你習慣給答案，他習慣等答案。
久而久之，整個團隊一起卡在「會動但不會想」的狀態裡。
🧱 「給答案」，其實也是一種工作迴避
主管常以為自己「手把手教」、「即時回應」是高效、負責、支援力強的展現。
但當我們總是快速丟出解法，卻沒留下空間讓對方思考、練習、犯錯、摸索， 其實是一種低調的逃避行為——逃避陪人思考的麻煩與不確定。
這種現象，我們稱之為：主管版的 WAITS。
WAITS 是一套用來辨識「工作迴避」的五種模式的簡稱。
很多人以為這只是部屬會有的逃避反應， 但其實主管也有，而且常常包裝在「我是來幫忙的」好意裡。
🎭 五種「給答案」背後的主管WAITS工作迴避模式
🔹 W – Withhold（沉默）：你說的是答案，卻對思考過程保持沉默
你很快就丟出解法，但沒有問：「你為什麼會這樣想？」、「你卡在哪裡？」
看似說得很多，實際上你沉默了對方的思考歷程。
他不知道你是怎麼推理出這個結論的，只學到結果，學不到方法。
🪄 比喻：像是把魚直接丟過去，但沒教他怎麼釣。
🔹 A – Accuse（推責）：你怕他搞砸，所以乾脆自己搞定
「我來講比較快」、「不想再收拾別人犯的錯」
這些話沒說出口，卻寫在你的眉頭與口氣裡。
你不是沒責任感，而是用快速介入的方式，迴避了賦權與信任的風險。
🪄 比喻：你以為自己是救援英雄，卻讓對方成了永遠等你來的配角。
🔹 I – Indecide（不決）：你看似果斷，其實是在逃避對話的不確定感
你其實不確定他的提案能不能行、也沒時間深入討論，
所以你乾脆給出「標準答案」，好像很有方向，
其實只是怕被問得太多、討論太久、出現太多模糊地帶。
🪄 比喻：你不是導航，是速食地圖——只有一條安全但單調的路線。
🔹 T – Tweak（表象改）：你幫他改內容、調格式，但沒教邏輯
「這裡我幫你換句話」、「這樣排版比較清楚」……
每次都幫忙微調，但你沒問：「你這樣寫的邏輯是什麼？」
你幫的是外在呈現，卻跳過了內在建構的機會。
🪄 比喻：像幫人修好簡報，但沒讓他練一次怎麼簡報。
🔹 S – Shift（轉移）：你把焦點放在事情完成，而不是人的成長
你心裡說：「這案子比較急，先做完再說。」
但「有空再教」永遠不會真的有空。
你把焦點從「育成」轉向「交付」，卻忘了帶人本來就是主管的任務之一。
🪄 比喻：你一直在擦桌子，卻沒發現水龍頭沒關，一直在漏水。
🧠 與其給答案，不如給機會
你不是不能給答案，而是不能只給答案。
因為那樣你養出的是依賴、不是能力。
你加速了解法的產出，卻減速了他們的學習曲線。
你可以這樣開始微轉：
- 「你怎麼看？這問題你有初步想法嗎？」
- 「你有兩個選項了，那你怎麼取捨？考量是什麼？」
- 「你希望我給建議，還是一起討論看看可能性？」
🧭 比喻時間：你是大腦，還是鏡子？
當你總是給結論，你就成了整個團隊的「外掛大腦」。
所有決策都要靠你，所有方向都得問你。你不在，大家就當機。
但當你開始轉成「鏡子角色」——
幫助他們看清思路、辨識盲點、理解決策背後的因果關係，
你就不只是解題的人，而是讓團隊有能力解更多未來問題的人。
💬 結語：你以為在幫，其實是在一起WAITS
當主管的你，總是急著給答案——
你不是在幫他成長，而是在幫自己逃避「帶人」的慢功夫。
WAITS，不只是同仁會有的現象，主管也會，只是披上了「效率」與「專業」的外衣。
真正帶得動團隊的主管，不是最快給答案的人，而是最願意陪人想、教人判斷、敢於放手的人。
下次當你又想「直接說結論」時，試著問自己：
「這一次，我是在解決問題，還是也在種下一次的依賴？」
「我能不能慢一點，換來他們快一點的成長？」
因為你多花的那一分鐘，可能是他們學會飛的起點。
