「反正就是這樣啦。」
這句話聽起來乾脆俐落，卻往往是誤判的起點。
🌧 故事：三分鐘的結論，三週的彎路
那天專案檢討會一開始，客戶抱怨系統操作卡頓。有人立刻拍板：「就是設計太差！」於是全組投入重做介面，連夜加班。
新版本上線後，卡頓依舊存在。深入調查才發現，真正的原因是後端資料延遲，而設計只是「代罪羔羊」。那場會議短短三分鐘的結論，換來三週的忙碌與挫敗——這就是過度簡化的代價：急著找結論，卻沒找對原因。
🧠 為什麼我們偏愛「過度簡化」？
- 省腦力
大腦天生傾向走捷徑，簡單的結論比深入分析輕鬆太多。 - 想快點確定
模糊和不確定讓人焦躁，簡化能帶來一種「至少我有答案」的假象。 - 方便傳遞
一句話的結論，比複雜的分析更容易記，也更容易被團隊採納。
這些理由在短期內看似有用，卻可能讓我們在錯的方向上越跑越快。
⚠ 過度簡化的真實代價
- 抓錯核心：把表象當原因，從起點就走錯路。
- 忽略關鍵細節：小變因可能是致命關鍵，卻在簡化中被抹掉。
- 重複犯同樣的錯：問題沒解決，只是被暫時蓋住。
簡化就像用創可貼蓋住骨折——外表平靜，裡面卻在惡化。
🔄 什麼時候該「反向細化」？
- 影響範圍大
判斷錯誤會影響專案、策略甚至組織時，必須拆細來看。例：銷售下滑不能只怪「景氣差」，要拆到客群、產品、渠道等層面。
- 因素交織複雜
多重原因交錯時，簡化只會模糊焦點。例：員工離職率高，可能同時與薪資、管理、文化有關。
- 需要創新解法
創新往往來自細節深挖，而不是籠統概念。例：優化體驗時，要分解到每一次點擊、每一段等待的感受。
- 現有方法屢屢失敗
一再用同樣方法卻沒有進展，代表問題定義太粗，需要重新拆解。
🛠 如何反向細化？
- 多層追問「為什麼」
連續問三到五次，直到找到可驗證的根因。 - 把抽象化為具體行為
將「溝通不良」細化為「會議中打斷他人」、「決策無記錄」。 - 拆分變因並驗證假設
將原因逐一分解，用數據或實驗驗證。
✨ 小提醒
「過度簡化讓你看見的是答案，反向細化讓你找到的是真相。」
「簡化是起步，細化才是突破。」
🌱 結語：別讓簡化變成盲點
簡化能加快行動，但細化能保證方向正確。
下次遇到問題，先問自己： 「我是在追最快的結論，還是在找真正的原因？」
